Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2444/2016 ~ М-1851/2016 от 23.05.2016

Дело № 2-2444/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград     20 июля 2016 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Лазаренко В.Ф.

при секретаре     Востриковой В.А.

с участием представителя истца Железникова В.В.

по доверенности от 15.03.2016г. №34АА1481106        Батракова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Железникова <данные изъяты> к Сергееву <данные изъяты>, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда, убытков по составлению экспертного заключения, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Железников В.В. обратился в суд с иском к РСА, Сергееву В.Б., в котором просил взыскать с РСА в его пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 189 483 рубля 88 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 5 190 рублей, по оплате услуг представителя 15 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности 1 000 рублей; взыскать с Сергеева В.Б. в его пользу расходы по составлению заключения 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, - Сергеева В.Б., его автомобилю марки <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению «Центр независимой оценки» №017 от 04 февраля 2016 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 410 668 рублей. Услуги по составлению экспертного заключения составили 10 000 рублей. 08 февраля 2016 года в адрес РСА были направлены все документы о дорожно-транспортном происшествии для компенсационной выплаты. По решению ответчика № от 26 февраля 2016 года РСА перечислило ему 01 марта 2016 года в счет возмещения ущерба 210 516 рублей 12 копеек, что является недостаточной суммы для покрытия всей суммы убытков.

Истец Железников В.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, заявлений об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Представитель истца Железникова В.В. по доверенности Батраков С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Сергеев В.Б., а также представитель ответчика РСА в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в их отсутствие, а также возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, выслушав пояснения представителя истца Железникова В.В. по доверенности Батракова С.В., исследовав письменные материалы гражданского дела, находит заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что истец Железников В.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС серии № (л.д.11).

25 января 2016 года в 11 час. 20 минут на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Сергеева В.Б., автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО6, а также автомобиля марки <данные изъяты> (л.д.8-9).

Виновником происшествия признан ответчик Сергеев В.Б., что подтверждается копией постановления по делу об административном нарушении от 25.01.2016 (л.д.10).

Гражданская ответственность Сергеева В.Б. на момент ДТП была застрахована в ООО "СК "ОРАНТА" по полису ОСАГО серии ССС №.

Приказом Банка России от 29 апреля 2015 года N ОД-958 у ОАО "СК "ОРАНТА" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и перестрахования.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой оценки» № 017 от 04 февраля 2016 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составила 410668 рублей (л.д.22-49).

Как усматривается из описи вложения (л.д.15), указанное заключение о размере ущерба, документы о дорожно-транспортном происшествии, а также заявление о компенсационной выплате направлены Железниковым В.В. в Российский Союз Автостраховщиков 08 февраля 2016 года и доставлены адресату 09 февраля 2016 года (л.д. 13-16).

01 марта 2016 года РСА на основании решения № от 26 февраля 2016 года перечислило на счет банковской карты потерпевшего в счет возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии - 210 516 рублей 12 копеек (л.д.17).

Досудебная претензия Железникова В.В. от 13 апреля 2016 года о выплате недостающей части компенсационного возмещения в размере 200 152 рубля получена ответчиком РСА 14 апреля 2016 года, однако оставлена без удовлетворения (л.д. 18-20).

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется возместить потерпевшему при наступлении страхового случая причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в определенных договором пределах.

В соответствии с абзацем 13 указанной статьи компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров.

Российский Союз Автостраховщиков в силу пункта 1.1 его Устава (в редакции, действовавшей на момент возникновения спора) является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности Российского Союза Автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (п. 2.2. Устава).

Деятельность Российского Союза Автостраховщиков направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

Исходя из вышеизложенного, Российский Союз Автостраховщиков осуществляет компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, в рассматриваемом случае, лимит компенсационной выплаты, подлежащей выплате Железникову В.В. в связи с наступлением страхового случая, ограничивается размером страхового возмещения, предусмотренным в статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то есть не более 400 000 рублей.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика РСА не представлено доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу при повреждении транспортного средства, суд полагает возможным руководствоваться представленным Железниковым В.В. заключением ООО «Центр независимой оценки» при определении суммы недоплаченной компенсационной выплаты.

Исходя из того, что РСА в досудебном порядке возместил потерпевшему ущерб в размере 210 516 рублей 12 копеек при лимите компенсационной выплаты 400 000 рублей, с ответчика в пользу Железникова В.В. надлежит довзыскать 189 483 рубля 88 копеек.

Согласно статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом следует учитывать, что расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением.

Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы.

В силу п.8.1 Правил осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим, в том числе очередности удовлетворения указанных требований в случае недостаточности средств Российского Союза Автостраховщиков, и порядка распределения между его членами ответственности по обязательствам Российского Союза Автостраховщиков, связанным с осуществлением компенсационных выплат, (в редакции от 1 июля 2010 г.), обязательным условием при предъявлении заявления о возмещении вреда, причиненного имуществу, потерпевший, ранее не обращавшийся к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда, является предоставление потерпевшим наряду с другими документами, заключения независимой экспертизы о размере причиненного вреда или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средств, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим.

Материалами дела подтверждается, что истцом Железниковым В.В. соблюден установленный РСА порядок обращения за компенсационной выплатой в части предоставления наряду с документами о дорожно-транспортном происшествии экспертного заключения о размере причиненного в аварии ущерба (л.д.22-49).

Согласно требованиям РСА представленное истцом Заключение независимой экспертизы соответствует требованиям Положения Банка России № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», Положения Банка России № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства».

Квитанцией от 04 февраля 2016 года на л.д. 21 подтверждается несение истцом расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 10 000 рублей.

Учитывая, что данные издержки Железникова В.В. отнесены законом к убыткам, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, но не входят в размер страхового возмещения, лимит которого ограничен 400 000 рублей, требования истца о возмещении расходов по составлению экспертного заключения в размере 10 000 рублей подлежат удовлетворению за счет ответчика РСА.

Помимо требований имущественного характера Железниковым В.В. заявлены требования о взыскании с РСА компенсации морального вреда.

Суд находит данные требования не основанными на законе, а потому не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

Закон N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором ОСАГО является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

При заключении договора ОСАГО (согласно понятиям, использующимся в Законе N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей") в качестве исполнителя выступает страховщик, в то время как страхователь и выгодоприобретатель (потерпевшее в ДТП лицо) выступают в качестве потребителя.

РСА, в силу пункта 1.1 Устава, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих ОСАГО, и действующей в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам в соответствии с требованиями ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и РСА по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством для страховых выплат. Ч. 1 п. 2 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" уточняет данное требование и указывает, что соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В связи с тем, что существо страховых и компенсационных выплат различны по предмету, основанию возникновения, а также сроку возникновения обязательств, не все правила, установленные для урегулирования страховых выплат возможно применять по аналогии к отношения по осуществлению компенсационных выплат.

РСА осуществляет компенсационные выплаты на основании Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а не на основании договора ОСАГО.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 4 ст. 11 ФЗ от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и п. 3.4 Устава РСА РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности (ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Таким образом, РСА не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров ОСАГО. Соответственно РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

Кроме того, в пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 2 от 29.01.2015 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" не распространяется.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований Железникова В.В. о взыскании с РСА компенсации морального вреда надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности отнесены расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В рамках настоящего дела истцом Железниковым В.В. понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 190 рублей, что подтверждается чек-ордером от 20 мая 2016 года (л.д.3).

Кроме того, в рамках заключенного 20 мая 2016 года с представителем ФИО7 договора на оказание юридических услуг истцом оплачены услуги представителя по составлению искового заявления, а также представлению его интересов в суде первой инстанции в размере 15 000 рублей (л.д.50-52).

В связи с тем, что итоговое решение суда состоялось в пользу Железникова В.В., требования истца о возмещении понесенных по делу судебных затрат по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя соответствуют положениям статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о возмещении за счет ответчика РСА затрат по оформлению нотариальной доверенности, суд отклоняет, поскольку вопреки требованиям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в представленной суду доверенности не указано, для участия представителя в каком конкретном деле или конкретном судебном заседании она выдана.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Железникова <данные изъяты> к Сергееву <данные изъяты>, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда, убытков по составлению экспертного заключения, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Железникова <данные изъяты> невыплаченную часть компенсационной выплаты в размере 189 483 рубля 88 копеек, расходы по составлению экспертного заключения 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 5 190 рублей, по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Железникова <данные изъяты> к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности – отказать.

В удовлетворении исковых требований Железникова <данные изъяты> к Сергееву <данные изъяты> о взыскании расходов по составлению заключения – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    В.Ф. Лазаренко

Мотивированный текст решения изготовлен 25 июля 2016 года.

Судья                                    В.Ф. Лазаренко