Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6008/2021 ~ М-82/2021 от 12.01.2021

Дело №2-6008/2021

24RS0048-01-2021-000228-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2021 года Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при помощнике судьи Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гнединой И.Ф. к индивидуальному предпринимателю Сергеевой Л.А. об истребовании имущества из владения ответчика и передаче имущества во владение собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Гнедина И.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением (л.д.7-22 т.1) к ИП Сергеевой Л.А., требуя истребовать из владения последней нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, передать нежилое помещение во владение собственников помещений жилого дома, мотивируя требования тем, что являясь собственником квартиры № по адресу: <адрес> обратилась в Департамент градостроительства администрации <адрес> с заявлением о том, что в нежилом помещении расположенном в подвальном помещении принадлежащее на праве собственности ответчику, постоянно имеется наличие шума, в связи с установлением одной двери и окна, заложением входа для эвакуации и устройством железобетонной двери. В результате установленной лестницы и двери, шум в квартире перевешает допустимые нормы, проживать в квартире невозможно, в связи, с чем истец вынуждена защищать свои права путем обращения в Департамент градостроительства администрации <адрес>, который обнаружив наличие самовольной постройки провел обследование своими силами и силами Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес>, которые выявили и указали в своих предписаниях об устранении нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следующее: в ограждающих несущих конструкциях подвального помещения устроен дверной проем, который отсутствовал на момент сдачи дома в эксплуатацию в соответствии с техническим паспортом многоквартирного дома (далее МКД), что является нарушением п.3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, в подвальных помещениях имеется мусор, в подвальных помещениях понижена отметка пола, имеются перепады пола подвального помещения, отсутствует вынутый грунт, что является нарушением Правил №, выявлены трещины на фасаде дома и в арке МКД проделаны 3 отверстия круглого сечения в опорной зоне плит перекрытий, не предусмотренные проектом дома, что является нарушением Правил №, имеется замачивание подвального помещения, со стороны уличного фасада МКД вынут грунт в непосредственной близости к стене МКД, что является нарушением Перечня №. Указанные обстоятельства понудили Департамент градостроительства администрации г.Красноярска обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о привидении нежилого помещения в первоначальное состояние. Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Департамент градостроительства администрации <адрес> к ИП Сергеевой Л.А. о привидении нежилого помещения в первоначальное состояние оставлены без удовлетворения, которое истцом оспорено не было, в связи с чем вынуждена обратится в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку помещение № на момент ввода дома в эксплуатацию не существовало, оно было образовано за счет объединения подсобных помещений №, №, №, последнее из которых имело эвакуационный выход, в связи с чем ответчик незаконно владеет и пользуется нежилым помещением, с нарушением Жилищного кодекса РФ, нарушает права истца, так как спорное нежило помещение должно находится в собственности и жильцом многоквартирного дома.

В судебном заседании истец Гнедина И.Ф., ее представитель – Пименова В.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнении к нему.

Ответчик Сергеева Л.А., ее представитель – Котух И.Ф., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.243-246 т.1), суду пояснили, что все обстоятельства образования спорного нежилого помещения являлись предметом рассмотрения в Арбитражном суде <адрес>, где истец была привлечена к участию в деле в качестве третьего лиц, дело №. Кроме того истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о спорном нежилом помещении, в каком виде оно находится, как было образовано, истец знает с ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо Шпагина Н.О. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица Мутовиной Т.А. – Мутовин Г.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований отказать

Представители третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамента градостроительства администрации <адрес>, Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес>, ТСЖ «Зенит», ТСЖ «Позитив», Мутовина Т.А. в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены своевременно, надлежащим образом, путем направления судебного извещения, что подтверждается почтовыми уведомлениями и конвертами возвращенные в адрес суда.

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 №1541-1 (действовавшей на момент возникновения спорных отношений) собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда являются совладельцами либо пользователями внеквартирного инженерного оборудования и мест общего пользования.

В соответствии с п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: - помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий. В состав общего имущества в многоквартирном доме, согласно Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого (или) нежилого помещения в этом доме, то есть помещения общего пользования.

По смыслу вышеприведенных норм к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме относятся только помещения, предназначенные исключительно для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме, которые не могут использоваться самостоятельно, поскольку имеют только вспомогательное назначение.

Из ст.ст.37, 38 ЖК РФ следует, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение, при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, запрещена передача этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

На основании п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику ст.301 ГК РФ. Виндикационный иск, то есть истребование имущества из чужого незаконного владения, является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему не собственнику о возврате ему вещи.

В соответствии с п.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездное приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как указано в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума 10/22), в соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзацы первый и третий).

В соответствии с подп.3 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч.2 ст.61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2013 года «О судебном решении» разъяснено, что согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в ч.2 ст.61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч.1 ст.13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда – судебный акт, предусмотренный ст.15 АПК РФ.

Исходя из смысла ч.4 ст.13, ч.ч.2 и 3 ст.61, ч.2 ст.209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, следует из реестрового дела на объект недвижимого имущества предоставленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю на основании судебного запроса, Сергеева Л.С., является собственником нежилого помещения – № по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.36-37, 142-238, 239-242 т.1).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившее в законную силу, установлено, что распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Фирма «Красноярскжилстрой» предоставлен в аренду на три года земельный участок из земель поселений, площадью 6425 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> со встроенно-пристроенным помещением аптеки, пристроенным комплексным приемным пунктом и инженерными сетями (л.д.185 т.1).

Комитет по архитектуре и градостроительству г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ выдал ООО «Фирма «Красноярскжилстрой» разрешение на строительство № в отношении № и №й № блок-секций жилого дома № со встроенно-пристроенным помещением аптеки, простроенным комплексным приемным пунктом и инженерными сетями, расположенных по адресу: <адрес>.

Заключением комитета по архитектуре и градостроительству администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вновь выстроенным блок-секциям № жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями присвоен адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фирма Красноярскжилстрой» (застройщик) и Мутовиной Т.А. (инвестор) заключили Договор о долевом участии в строительстве №, согласно п.1.1. которого предметом договора является совместная деятельность сторон по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (почтовый адрес) (л.д.152 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фирма Красноярскжилстрой» передала Мутовиной Т.А. по акту приема-передачи нежилое помещение № (№ общей площадью 116,8 кв.м.), расположенное по адресу: № В материалы дела представлена планировка № и № блок-секций жилого дома № в <адрес> (почтовый адрес: <адрес>) (л.д.155 т.1).

Разрешением администрации города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ введены в эксплуатацию 3 и 4 блок-секции жилого дома № по адресу: <адрес> (почтовый адрес: <адрес>) (л.д.23-25 т.1).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фирма «Красноярскжилстрой» передало, а ТСЖ «Позитив» принято на баланс жилые помещения, расположенные в жилом <адрес>, №, подсобные помещения №№,№, №, №.

Согласно технического паспорта жилого здания по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, помещение № имеет площадь 763,8 кв.м. и состоит из комнат №.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю на ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес> имеется подвал (лит. А6) площадью 2507 куб.м., пом. № (подвал) – 763,8 кв.м., пом. № (на тех. этаже) – 57,2 кв.м., пом. № (на тех. этаже) – 600,5 кв.м., № (на тех. этаже) – 144,1 кв.м.

Согласно выписке из единого государственного реестра объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, подвал №, площадью 116,8 кв.м., высота помещений – 2217 м., количество комнат – 3, инвентарный №, адрес: <адрес> введено в эксплуатацию в 2005 году (предыдущий адрес: <адрес>) (л.д.250 т.1).

Мутовина Т.А. являлась собственником нежилого помещения, общей площадью 116,8 кв.м., подвал №, расположенного по адресу: <адрес>, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (выписки из единого государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от <адрес> №).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение площадью 116,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, имеет дверные и оконные проемы, в помещении установлена железобетонная лестница.

В соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ нежилому помещению №, расположенному по адресу <адрес>, площадью 116,8 кв.м., подвал №, присвоен кадастровый №.

ТСЖ «Позитив» выдало технические условия для реконструкции нежилого помещения № Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Позитив» сообщило Управлению архитектуры администрации <адрес> о том, что не возражает против проведения реконструкции нежилого помещения № с устройством отдельного входа.

Шпагина Н.О. являлась собственником нежилого помещения общей площадью 116,8 кв.м., подвал №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (выписка из единого государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>).

ООО ПКБ «Стройпроект» в ДД.ММ.ГГГГ разработало проектную документацию «Капитальный ремонт нежилого помещения № в многоквартирном жилом доме № по <адрес> под магазин промтоваров», шифр №.

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «Красноярская негосударственная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ проектная документация по объекту «Реконструкция нежилого помещения № в многоквартирном жилом доме № по <адрес> под магазин промышленных товаров» соответствует требованиям технических регламентов и заданию на проектирование.

ИП Сергеевой Л.А. принадлежит на праве собственности нежилое помещение кадастровый №, площадью 116,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

ТСЖ «Позитив» создано для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (устав ТСЖ «Позитив», утвержденный протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов товарищества).

Пименова В.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Департамент градостроительства администрации <адрес> с заявлениями вх. №, № о производстве работ по реконструкции помещения, расположенного в подвале жилого дома по адресу: <адрес> без ее согласия.

Обращаясь с исковым заявлением, истец ссылается на тот факт, что ответчик без получения разрешительных документов провела работы по реконструкции помещения, произвела изменение адреса без согласования органов, так как регистрация № вместо № недействительна, не провела работы по: - восстановлению фрагмента наружной стены в месте размещения входа в помещение № в осях <данные изъяты>; - демонтажу лестницы, выполненную габаритным размером 4,81x1,91 м, ведущую ко входу в помещение №; - восстановлению заложенного проема, связывающего помещение № с помещением №; - восстановлению высоты помещения № до уровня, соответствующего технической документации; - восстановлению демонтированных участков ростверков в осях <данные изъяты>; - восстановлению фрагмента наружной стены в месте размещения оконного проема в стене в осях Б/11-13.

Суд не соглашается с доводами истца, поскольку решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в соответствии с заключением ООО «ФорсБюро» от 2016 года, шифр 249-16, строительные конструкции обследуемого объекта (нежилое помещение) находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Строительные конструкции соответствуют эксплуатационным характеристикам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормативам и правилам (СНиП), обеспечивают безопасную эксплуатацию помещений и здания в целом на нормальный срок службы. Дальнейшая эксплуатация помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, считается возможной. Так как проведенные работы не затрагивают конструктивных изменений расчетной схемы каркаса всего здания, не изменяют объем здания и не превышают предельных параметров ранее разрешенного строительства, установленных градостроительным регламентом и поэтому не требуют выдачи разрешения на строительства и ввод в эксплуатацию. Проведенные изменения в помещении № по адресу: <адрес>, не являются реконструкцией, так как не изменяют параметры объекта и его частей, в том числе надстройки, пристройки и расширения.

Службой технического надзора и жилищного контроля ТСЖ «Позитив» вынесены предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым необходимо устранить нарушение, связанное с выявлением в ограждающих несущих конструкциях подвального помещения (помещение №) со стороны дворового проезда устроенного проема, который отсутствовал на момент сдачи дома в эксплуатацию, согласно техническому паспорту МКД, в районе <адрес>.

В соответствии с актом проверки Службы технического надзора и жилищного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в ограждающих несущих конструкциях подвального помещения (помещение №) со стороны дворового проезда устроен проем, который отсутствовал на момент сдачи дома в эксплуатацию, согласно техническому паспорту МКД, в районе кв.№, размещенной выше указанного проема, образовались трещины вертикального направления.

В целях выполнения ремонтных работ в помещении № ИП Сергеева Л.А заключила Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Красремстройснабсбыт». Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью проектное конструкторское бюро «Стройпроект» от ДД.ММ.ГГГГ капитальный ремонт нежилого помещения № в многоквартирном жилом <адрес> выполнен в полном соответствии с разработанной и утвержденной проектной документацией.

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что размещение нежилого помещения № (магазин промышленных товаров) по адресу: <адрес> соответствует действующим санитарным правилам и нормам.

В соответствии с заключением ООО «Альт» от ДД.ММ.ГГГГ № нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности и пригодно для эксплуатации после проведения перепланировки.

В заключении ООО «СибСтройЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № указано: изменение ростверка, произведенное согласно технического решения АО ТГИ «Красноярскгражданпроект», являющегося частью проекта капитального ремонта нежилого помещения №, по адресу: <адрес>, не влияет на площадь общего имущества собственников жилого дома, так как свайный фундамент и ростверк заклублены в землю (расположены ниже уровня земли) и в результате усиления ростверка не произошло изменения его габаритных размеров; - восстановление ростверка в положение до изменений, внесенных согласно техническому решению АО ТГИ «Красноярскгражданпроект», невозможно в силу конструктивной особенности ростверка, для чего требуется разработка проекта по усилению ростверка с обоснованием расчетами, что и было исполнено специалистами АО ТГИ «Красноярскгражданпроект» в имеющемся техническом решении. Произведенное согласно техническому решению АО ТГИ «Красноярскгражданпроект» переустройство (увеличение высоты дверного проема) соответствует обязательным нормативным требованиям и обеспечивает конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства.

ООО «СибСтройЭксперт» ДД.ММ.ГГГГ подготовлено положительного заключение негосударственной экспертизы №, согласно которому техническое решение по усилению ростверка при устройстве дверных проемов в нежилом помещении № жилого дома по адресу: <адрес> соответствует Федеральному закону «О техническом регулировании» от ДД.ММ.ГГГГ №184-ФЗ, Федеральному закону «технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ, техническим регламентам, в том числе, санитарноэпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной безопасности.

Принимая во внимание, что помещение № по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику на праве собственности, земельный участок по указанному адресу, на котором расположен многоквартирный жилой дом, не находится в муниципальной собственности, а также тот факт, что нежилое помещение было передано первому собственнику нежилого помещения на основании Договора № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, как самостоятельное нежилое помещение № (№ общей площадью 116,8 кв.м.), что подтверждается, в том числе Выпиской из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спорное подвальное помещение было уже учтено и сформировано для самостоятельного использования, в целях не связанных с обслуживанием жилого дома, в качестве общего имущества собственниками помещений многоквартирного дома не использовались, право их общей долевой собственности на данные помещения не возникло, в силу чего суд, полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств, что спорное нежилое помещение изначально являлось общим имуществом собственников многоквартирного дома, как и доказательств нарушения ее прав тем, что нежилое помещение принадлежит на праве собственности физическому лицу.

Довод истца о том, что поскольку в нежилом помещении постоянно ведутся строительные работы, тем самым имеется шум за пределами допустимых норм, не может быть принят судом, поскольку истцом не представлено доказательств, что шум производится именно ответчиком, что строительные работы ведутся в нарушение Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях».

Кроме того, в соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу общих начал гражданского законодательства, установленных в ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4), а п.1 ст.10 ГК РФ содержит запрет на злоупотребление правом в любых его проявлениях, поскольку не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно п.2 ст.10 названного кодекса в случае заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принимая во внимание, что договоры на основании которых было зарегистрировано право собственности в том числе и Сергеевой Л.А. на нежилое помещение № по адресу: <адрес> не оспорены, не признаны недействительными, ничтожными, суд полагает, что у истца не имеется оснований полагать, что нежилое помещение было приобретено ответчиком на основании ничтожного, оспоримого договора.

Сам факт не согласия принадлежности права собственности нежилого помещения находящегося в подвальном помещении физическому лицу, не свидетельствует о нарушении прав истца со стороны ответчика.

Доводы истца о том, что спорное нежилое помещение является техническим подвалом, в котором находятся коммуникации и технологическое оборудование, которое обслуживает квартиры жилого дома, в связи с чем, оно должно быть отнесено к имуществу собственников многоквартирного дома не может быть принят судом, поскольку как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 19.05.2009 года №489-О-О, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения, одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п.1 ст.290 ГК РФ и ч.1 ст.36 ЖК РФ.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что спорное помещение было сформировано для самостоятельного использования, на него не распространяется правовой режим, установленный п.1 ст.290 ГК РФ, ч.1 ст.36 ЖК РФ.

Кроме того, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО16 к ТСЖ «Позитив» о признании недействительным протоколов от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ (в части), о признании незаконным действий по снятию имущества с баланса, об оспаривании бездействия ТСЖ и взыскании компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.

Из данного судебного постановления следует, что нежилое помещение № в доме <адрес> в соответствии с Выпиской из адресного реестра № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация», ранее имело № (комнаты №). Данное нежилое помещение принадлежало Мутовиной Т.А. на праве собственности, которое возникло у нее на основании договора о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании принимала участие ТСЖ «Позитив», председателем правления которого была Гнедина И.Ф., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, которая принимала участие лично в судебных заседаниях, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание, что истец знала о том, что нежилое помещение № по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности физическому лицу с 2011 года, суд, полагает, что заявленные требования об истребовании имущества из владения ответчика и передаче имущества во владение собственников помещений в многоквартирном доме надлежит оставить без удовлетворения, в силу положений ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается, в том числе со дня, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права. Использование спорного помещение физическим лицом, а не собственниками многоквартирного дома, в течение более 10 лет, является обстоятельством о котором, истец должен был узнать как о нарушении права собственности.

Кроме того, истец как председатель правления ТСЖ «Позитив» принимала от собственников нежилого помещения платежи за коммунальные услуги, устанавливала тарифы по оплате.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гнединой И.Ф. к индивидуальному предпринимателю Сергеевой Л.А. об истребовании имущества из владения ответчика и передаче имущества во владение собственников помещений в многоквартирном доме, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий А.А. Яниева

Дата изготовления решения в окончательной форме – 03.09.2021 года.