Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2020 от 17.02.2020

Дело № ...

10RS0№ ...-90

Р Е Ш Е Н И Е

15 апреля 2020 года ........

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Берегова С.В., при секретаре Максимовой Т.Н., рассмотрев жалобу Ф.С.В. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов России по ........ от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.С.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ........, зарегистрированного по адресу: ........, проживающего по адресу: ........,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ........ УФССП России по РК от ХХ.ХХ.ХХ № ...-АП был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Ф.С.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его подлежащим отмене по тем основаниям, что оно вынесено незаконно в связи с отсутствием события административного правонарушения. В жалобе указал, что жилое помещение, в доступ которого им было отказано, расположенное по адресу: ........ ........, <...> им в аренду по договору от ХХ.ХХ.ХХ, доступа в квартиру не имеет. Также он был не ознакомлен с материалами дела, ему не была предоставлена возможность для добровольного погашения задолженности, в настоящее время задолженность по исполнительному производству погашена в полном объеме. На указанных основаниях просит постановление отменить.

В судебное заседание Ф.С.В. не явился, в телефонограмме поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело (материал) в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наряду с другими обстоятельствами, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст.17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 3 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Действия должника, выразившиеся в отказе допустить судебных приставов, находящихся при исполнении служебных обязанностей и действующих в соответствии с требованиями статей 11, 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в жилое помещение для совершения исполнительных действий, является в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя и влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 17.14 КоАП РФ, поскольку в силу абз. 5 п. 2 ст. 12 указанного закона, судебный пристав-исполнитель вправе входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ........ УФССП России по <...> ХХ.ХХ.ХХ возбуждено сводное исполнительное производство в отношении Ф.С.В. ХХ.ХХ.ХХ Ф.С.В. вручено требование о предоставлении ХХ.ХХ.ХХ в 18 час. 00 мин. доступа в жилое помещение по адресу: ........ ........ (далее – жилое помещение) для проверки имущественного положения. С указанным требованием Ф.С.В. был ознакомлен ХХ.ХХ.ХХ, его не исполнил, о чем был составлен протокол № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

Учитывая неисполнение должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ, на законных основаниях предъявил должнику требование о предоставлении доступа в жилое помещение в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

ХХ.ХХ.ХХ Ф.С.В. получил требование о предоставлении доступа в жилое помещение ХХ.ХХ.ХХ в 14 час. 00 мин. для проверки имущественного положения, с данным требованием не согласился, указал, что жилое помещение сдано по договору безвозмездного пользования, доступа в него он не имеет.

В тоже время, согласно материалам исполнительного производства, при составлении акта исполнительных действий от ХХ.ХХ.ХХ по спорному жилому помещению установлено, что Ф.С.В. около двух недель в квартире не появлялся, из акта от ХХ.ХХ.ХХ следует, что Ф.С.В. появлялся в спорном жилом помещении пару дней назад.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о невозможности обеспечения доступа в жилое помещение несостоятельны, поскольку он является его собственником, зарегистрирован в указанном жилом помещении, имеет постоянный доступ, учитывая, что Ф.С.В. периодически посещает квартиру. Документов, подтверждающих заключение договора аренды жилого помещения на момент предъявления требования представлено не было.

Учитывая все обстоятельства, суд полагает, что действия Ф.С.В. по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ квалифицированы верно.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о невозможности обеспечения доступа в жилое помещение несостоятельны, поскольку он является его собственником.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Договор передачи жилого помещения в безвозмездное пользование не может лишать прав собственника на пользование и распоряжение жилым помещение, равно как и имуществом, находящимся в нем.

    Иных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требования судебного пристава-исполнителя, не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны, в том числе для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

    Невыполнение таких требований, в том числе не предоставление или предоставление недостоверной информации, а также воспрепятствование исполнению служебных обязанностей судебным приставам в силу ч. 3 ст. 6 Закона об исполнительном производстве влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

    Таким образом, своевременное и эффективное исполнение исполнительных документов способствует стабильности гражданского оборота и предотвращает нарушение прав и законных интересов его участников.

    Представленные судебным приставом-исполнителем доказательства суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

На основании ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ постановление вынесено должностным лицом с соблюдением положений КоАП РФ, в установленные законом сроки.

Ссылка на невозможность обеспечения доступа отклоняется в силу положений ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 210, 288 ГК РФ, суд полагает, что проживание иных лиц по договору безвозмездного пользования жилым помещением не лишало возможности Ф.С.В. права обеспечить доступ в него, тем самым исполнить требование судебного пристава-исполнителя.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и соответственно не могут являться поводами к его отмене, подтверждающих доводы жалобы документов или иных доказательств, Ф.С.В. не представлено.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, допущено не было.

Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного, назначено в минимальном размере, отвечает целям административного наказания.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов России по ........ от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ в отношении Ф.С.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В.Берегова