Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4247/2014 ~ М-3147/2014 от 11.04.2014

Дело № 2 – 4247/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 03 июня 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Цыреня Т.Ю.,

с участием истца Севрюкова ФИО представителя ответчика Ветлугина ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Севрюкова ФИО к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 31 535 руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., мотивируя свои требования тем, что он работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, после чего был уволен по собственному желанию. За период работы с истцом так и не был заключен трудовой договор. В трудовые обязанности истца входила перевозка сыпучих грузов (песок, опил, щебень и прочее), за период работы вахтовым методом Верхнее Сартымское месторождение <адрес> истец по рассчитанному тарифу ответчика заработал 44 175 руб., кроме того, дополнительно истцом была произведена следующая работа: карьер Штакуль по тарифу 1590 руб. за смену; ДД.ММ.ГГГГ ремонт автомобиля 500 руб. за смену; ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ. – перегон автомобиля с севера <адрес> в <адрес> по тарифу за два дня – 3 180 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – перегон автомобиля на север <адрес> 1 590 руб. за смену. Итого истцом было заработная за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 51 535 руб. По приезду ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выдал истцу аванс в размере 20 000 руб., дав обещание, что оставшуюся часть суммы выдаст ДД.ММ.ГГГГ., однако до настоящего времени денежные средства не были выплачены истцу, несмотря на направленное в адрес ответчика заказное письмо с заявлением о выдаче заработной платы.

Истец Севрюков ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика по доверенности Ветлугин ФИО в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт наличия и размера задолженности по заработной плате. С приложенным к иску расчетом ответчик не согласен, тарифы и расценки, указанные истцом ответчиком с истцом не согласовывались и не утверждались. Трудовых отношений между истцом и ответчиком не было, что подтверждается отчетом в ПФР, отчетностью в ИФНС РФ. В штатном расписании ООО «<данные изъяты>» отсутствует должность водителя, табель учёта рабочего времени сотрудников ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ так же подтверждает, что истец не состоял в трудовых отношениях и не подчинялся правилам внутреннего распорядка ООО «<данные изъяты>». Севрюков ФИО. привлекался для выполнения определенной работы по гражданско-правовому договору, а не для выполнения трудовых функций в организации. Денежные средства перечислены с банковской карты физического лица, а не с расчётного счета организации. За выполненную работу Севрюков ФИО. получил все денежные средства, которые ему причитались. Больший размер оплаты истцу не устанавливался.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не могут быть удовлетворены.

    В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Из пояснений истца и представителя ответчика в судебном заседании, а также материалов дела следует, что трудовой договор между истцом и ответчиком не был оформлен в письменной форме, как того требует ст. 67 ТК РФ, в связи с чем, трудовые отношения могли возникнуть на основании фактического допущения истца к работе в должности водителя ООО «<данные изъяты>» с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Проверяя доводы истца о том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работая в должности водителя автомобиля, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют признаки, позволяющие сделать вывод о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений, как то: 1) выполнение трудовой функции, при этом, в силу ст. 57 ТК РФ под трудовой функцией понимается любая работа по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности, с указанием квалификации, а также конкретный вид поручаемой работы; 2) подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, регламентирующих режим рабочего времени и времени отдыха, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей; 3) возмездность трудовых отношений, т.е. выплата вознаграждения за труд в форме заработной платы; 4) обеспечение работника условиями труда, предусмотренными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Суд полагает, что исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности опровергают обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, в том числе: 1) штатное расписание ООО «<данные изъяты>», утвержденное приказами № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит должности водителя, соответственно отсутствует должностная инструкция водителя, позволяющая определить трудовую функцию работника; 2) в табелях учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Севрюков ФИО не значится, отметок о его явке либо неявке на работу не имеется; 3) реестр сведений о доходах физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, предоставляемый в налоговую инспекцию, не содержит сведений о полученных истцом у ответчика, как налогового агента, доходов за ДД.ММ.ГГГГ, список застрахованных организацией лиц также не содержит сведений об уплате ответчиком страховых взносов за истца в ДД.ММ.ГГГГ; 4) истцу не начислялась и не выплачивалась ответчиком заработная плата в размере, утвержденном штатным расписанием, доказательств достижения между истцом и ответчиком соглашения о размере заработной платы в указанном истцом размере в материалах дела не имеется.

Более того, из пояснений истца в судебном заседании следует, что заявление о приеме его на работу в должность водителя ООО «ДД.ММ.ГГГГ» на имя директора он не писал, трудовой договор с ответчиком не заключал, с директором по вопросу приема его на работу не общался, с Правилами внутреннего трудового распорядка и иными внутренними документами общества не знакомился, денежные средства получал в офисе ответчика наличными, нигде не расписываясь в их получении, что также свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Представленное истцом постановление 86 ТЕ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении оценивается судом в совокупности с другими имеющимися материалами дела и, по мнению суда, не подтверждает возникновение между истцом и ответчиком именно трудовых отношений, а лишь свидетельствует об управлении истцом ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки <данные изъяты>, г/н №, принадлежащим ответчиком, что не противоречит доводам ответчика о наличии между истцом и ответчиком гражданско-правовых отношений.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчиком в суд представлен договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ответчик предоставил ООО «<данные изъяты>» автомобиль марки <данные изъяты>, г/н № во временное владение и пользование сроком на до ДД.ММ.ГГГГ года, что опровергает доводы истца о выполнении в период аренды транспортного средства трудовых обязанностей с ответчиком.

Показания свидетеля ФИО суд также оценивает в совокупности с другими имеющими доказательствами по делу и полагает их не подтверждающими обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, поскольку доказательств того, что данный свидетель состоял в трудовых отношениях с ответчиком, не имеется в материалах дела, подтвердить наличие между истцом и ответчиком именно трудовых отношений с установленным в организации трудовым распорядком, размером заработной платы свидетель не смог.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что в ходе судебного заседания не нашли подтверждения факт допуска истца к исполнению трудовых обязанностей водителя ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ и факт исполнения истцом трудовых обязанностей в ООО «<данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ г., кроме того, судом установлено отсутствие условий, являющихся обязательными для возникновения трудовых отношений, а именно: место работы истца, трудовая функция истца; условия оплаты труда истца, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты (в том числе не определен порядок и срок выплаты заработной платы); режим рабочего времени и времени отдыха (на истца не распространялись требования к дисциплине труда, режиму работы и отдыха); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы) и др. Деятельность истца по выполнению отдельных поручений вне правил внутреннего трудового распорядка, получение оплаты за результат такой деятельности, а не заработной платы, доказательств чему не представлено, самостоятельное и по своему усмотрению определение условий выполнения работы, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют в пользу того, что между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения, в связи с чем, заявленные истцом исковые требования о взыскании заработной платы являются незаконными не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, его требования о взыскании компенсации морального вреда, основанные на ст. 237 ТК РФ, также не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 15, 16, 67, 68 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Севрюкова ФИО к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 09.06.2014г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева