Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2431/2015 ~ М-1987/2015 от 08.06.2015

Дело №2-2431/2015

Поступило в суд 08.06.2015

                       З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                       Именем Российской Федерации

12 октября 2015 года                          г. Новосибирск

                 Заельцовский районный суд г. Новосибирска

                         В      с о с т а в е:

Председательствующего                            Н. Е. Кузнецовой,

С участием прокурора                              О.А. Педрико,

              Представителя истца                    И.А. Пермякова,

При секретаре                                             О.С.Богдановой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «УРАЛСИБ» к Коновалову С. П., Илларионовой Ю. Г., Коноваловой А. С. о выселении,

                        У с т а н о в и л:

ОАО «УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Коновалову С.П. о выселении, в обоснование которого указало, что xx.xx.xxxx года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Коноваловым С.П. был заключен кредитный договор __ по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры __ расположенной в доме __ по ... в г. Новосибирске. В соответствии с п.1.4.1 кредитного договора и ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира считалась находящейся в залоге банка с момента заключения договора купли-продажи.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец обратился в Калининский районный суд г. Новосибирска с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество-квартиру.

Решением от xx.xx.xxxx года по делу __ года исковые требования истца в части взыскания задолженности в сумме <данные изъяты> рублей и обращения взыскания на заложенное имущество были удовлетворены.

ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого дважды были объявлены торги, которые были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, в связи с чем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска в адрес банка направило предложение имущества взыскателю, на которое истец ответил согласием.

ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска и истец совместно обратились в Управление Росреестра о государственной регистрации перехода права собственности истца на квартиру. В настоящее время собственником квартиры является истец, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке.

xx.xx.xxxx года истцом ответчику было направлено требование об освобождении занимаемой квартиры в пятидневный срок с момента получения уведомления. До настоящего времени данное требование истца исполнено не было.

В настоящее время в квартире зарегистрированы три человека Коновалов С.П., Илларионова Ю.Г. и Коновалова А.С.

Просят суд выселить (со снятием с регистрационного учета) Коновалова С.П., Илларионову Ю.Г. и Коновалову А.С. из принадлежащей ОАО «БАНК УРАЛСИБ» квартиры, расположенной по адресу г. Новосибирск, Заельцовский район, ..., __ кв.__, взыскать с ответчика Коновалова С.П. в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Илларионова Ю.Г. и Коновалова А.С.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом принимались меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ к их надлежащему извещению о месте и времени судебного заседания, путем его направления заказной почтой с уведомлением. Данное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «возвращается по истечении срок хранения» (л.д.77-80).

Согласно п.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд принял все возможные меры к извещению ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела. Судом направлялись запросы в УФМС, Управление Пенсионного фонда с целью выяснения места пребывания ответчиков. Из полученных ответов установлено единственное место регистрации ответчиков, куда и неоднократно направлялись судебные повестки. Однако почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Таким образом, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства по правилам ст. 233-244 ГПК РФ.

Выслушав, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска О.А. Педрико, полагавшую необходимым удовлетворить требования истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст.67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено:

xx.xx.xxxx года между ОАО «УРАЛСИБ» и Коноваловым С.П. был заключен кредитный договор __ по условиям которого банк предоставил Коновалову С.П. кредит в размере <данные изъяты> рублей для целевого использования- на приобретение в собственность квартиры __ дома __ по ... в г. Новосибирске с обеспечением в виде залога (ипотеки) названной квартиры (л.д.9-13).

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» к Коновалову С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx года удовлетворены частично с Коновалова С.П. в пользу банка взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей с обращением взыскания на названную выше квартиру (л.д.14-16).

Судебным приставом- исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска в рамках исполнительного производства о взыскании с Коновалова С.П. в пользу банка задолженности в размере <данные изъяты> рублей банку было предложено оставить за собой не реализованное имущество должника- квартиру __ дома __ по ... г. Новосибирска (л.д.17).

На данное предложение истец выразил согласие путем направления об этом в адресу ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска заявление (л.д.18).

xx.xx.xxxx года Управлением Росреестра сделана запись __ регистрации права собственности ОАО «БАНК УРАЛСИБ» на вышеуказанную квартиру (л.д.19).

xx.xx.xxxx года банк направил в адрес ответчиков извещения с предложением в добровольном порядке, в течение 5 дней с момента получения уведомления, освободить занимаемую ими квартиру по адресу г. Новосибирск, ...3 кв. 58 (л.д.20, л.д.21, л.д.22, л.д.23).

Однако на данные предложения ответчики не ответили, квартиру не освободили.

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают: Коновалов С.П., Илларионова Ю.Г. и Коновалова А.С. (л.д.24).

Таким образом, из материалов дела следует, что квартира, в котором зарегистрированы ответчики, в связи с вышеуказанным решением, в счет погашения задолженности по договору займа была обращена к взысканию как предмет ипотеки, передана истцу как нереализованное имущество, и зарегистрировано право собственности за Акционерным банком «Банк УРАЛСИБ».

Согласно ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин -собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Красный проспект, __ кв.__, является ОАО «Банк УРАЛСИБ».

Однако в настоящее время истец, являющийся собственником квартиры, не имеет возможности в полной мере осуществлять свои права пользования и распоряжения в отношении указанного имущества.

В соответствии со ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В связи с переходом к истцу ОАО «УРАЛСИБ» права собственности ответчики утратили право пользования вышеуказанным недвижимым имуществом.

На основании ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1 и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. xx.xx.xxxx «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», то они подлежат и снятию с регистрационного учета из принадлежащей истцу квартиры.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Применительно к положениям ст.98 ГПК РФ расходы ОАО «УРАЛСИБ» по уплате государственной пошлины между ответчиками по делу подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям с каждого из ответчиков раздельно, поскольку судебные расходы не относятся в силу положений ст.322 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ к случаям солидарной ответственности, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, а именно по <данные изъяты> рублей с каждого, поскольку данные расходы истца нашли свое подтверждение в представленной на л.д.8 квитанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

                                       Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «УРАЛСИБ» к Коновалову С. П., Илларионовой Ю. Г., Коноваловой А. С. о выселении удовлетворить.

Выселить Коновалова С. П., Илларионову Ю. Г., Коновалову А. С. из принадлежащей Открытому Акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ..., __ __

Данное решение является основанием для снятия Коновалова С. П., Илларионову Ю. Г., Коновалову А. С. с регистрационного учета в квартире __ дома __ по ... г. Новосибирска.

Взыскать с Коновалова С. П., Илларионову Ю. Г., Коновалову А. С. в пользу ОАО «УРАЛСИБ» расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты> рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата подготовки решения в окончательной форме 19 октября 2015 года.

Председательствующий                                              Н.Е. Кузнецова