Мотивированное решение от 05.03.2024 по делу № 02-1042/2024 от 15.01.2024

УИД № 77RS0033-02-2024-000164-85

Дело № 2-1042/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио «Автохозяйство» к Иншакову Юрию Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

фио «Автохозяйство» обратилось в суд с указанным иском к фио Заявленные требования мотивированы тем, что 12.09.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. А 223 ММ 50, принадлежащего на праве собственности фио «Автохозяйство» и находившегося под управлением работника фио «Автохозяйство» Иншакова Ю.А. ДТП произошло по вине Иншакова Ю.А. В результате ДТП автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. А 223 ММ 50, были причинены механические повреждения. Согласно составленному по заказу истца экспертному заключению ООО «Агентство оценки и экспертиз» № 23-007 5 от 15.09.2023 г. стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет сумма В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба сумма, судебные расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, госпошлины в размере сумма (л.д. 4-7).

Представитель истца фио «Автохозяйство» по доверенности фио в суд явился, иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, пояснил, что не возражает против снижения величины материального ущерба не более, чем вдвое, не возражает против предоставления ответчику рассрочки исполнения судебного акта.

Ответчик фио в суд явился, иск в заявленном истцом объеме не признал, поддержал представленное ранее письменное заявление о снижении величины материального ущерба, где указано, что он по-прежнему работает у истца, его среднемесячный заработок составляет сумма, иных доходов он не имеет, ввиду полной занятости по основному месту работы, не имеет возможности работать на второй работе. У него отсутствует пассивный доход, накопления. Он проживает со своей матерью фио, паспортные данные, которая в силу возраста нуждается в лечении и уходе. Существенную часть его расходов составляют платежи по кредитному договору № 2022/АК/4804 от 24.07.2022 г. в размере сумма, которые он должен вносить по 24.07.2030 г. Взыскание с него всей суммы приведет к невозможности содержать самого себя, исполнять долговые обязательства и помогать своей матери. Также ответчик просил о предоставлении отсрочки выплат.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В силу ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено следующее.

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба (п. 4).

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности (п. 16).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что с 15.04.2021 г. по настоящее время стороны состоят в трудовых правоотношениях, оформленных трудовым договором № 1041 от 15.04.2021 г., фио занимает в фио «Автохозяйство» должность водителя автомобиля 4 разряда со среднемесячной заработной платой в размере сумма (л.д. 14-21, 134).

12.09.2023 г. в 11 час. 14 мин. по адресу: адрес, а/д А100 адрес и 230 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з. Р 110 КН 797, находившегося под управлением фио, автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. А 223 ММ 50, принадлежащего на праве собственности фио «Автохозяйство» и находившегося под управлением Иншакова Ю.А. (л.д. 11-12).

ДТП произошло по вине Иншакова Ю.А., который на момент ДТП находился при исполнении своих должностных обязанностей и был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КРФоАП (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков) (л.д. 11-12).

В результате ДТП автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. А 223 ММ 50, были причинены механические повреждения (л.д. 11-12).

Согласно составленному по заказу истца экспертному заключению ООО «Агентство оценки и экспертиз» № 23-007 5 от 15.09.2023 г. стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет сумма (л.д. 23-114).

Заключение мотивированно, обоснованно, величина материального ущерба определена точно и правильно, с учетом действующих нормативных актов, не доверять заключению у суда оснований не имеется, оно составлено объективно, лицом, независимым от интересов истца и ответчика.

В силу ст. 239 Трудового кодекса РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Указанных обстоятельств по делу не установлено.

Ответчик является заемщиком по заключенному с КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) кредитному договору № 2022/АК/4804 от 24.07.2022 г., предоставленному в сумме сумма на срок 96 месяцев, величина ежемесячного платежа составляет сумма (л.д. 133, 135-136).

Утверждается ответчиком и не оспаривается истцом, что ответчик иных доходов кроме заработной платы, накоплений не имеет, проживает со своей матерью фио, паспортные данные, которая в силу возраста нуждается в лечении и уходе.

С учетом данных обстоятельств и правовой позиции сторон, суд считает возможным снизить величину взыскиваемого материального ущерба вдвое до сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, госпошлины в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено: при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Принимая во внимание отсутствие возражения со стороны истца и материальное положение ответчика, суд считает необходимым предоставить последнему рассрочку исполнения решения суда на 2 года с ежемесячными платежами по сумма до полного погашения задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Иншакова Юрия Алексеевича (СНИЛС 010-626-722 04) в пользу фио «Автохозяйство» (ИНН 5003119483) в счет возмещения материального ущерба сумма, расходы по оплате экспертизы сумма 78 корп., расходы по уплате госпошлины сумма

В остальной части иска – отказать.

Предоставить Иншакову Юрию Алексеевичу рассрочку исполнения решения суда сроком на 2 года с выплатой ежемесячно по сумма до полного погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

1