Решение по делу № 2-1304/2015 ~ М-1062/2015 от 15.04.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2015 года г. Учалы

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильманова Р.М.

С участием представителя Истца Региональная общественная организация общества защиты прав потребителей "Консул" Республики Башкортостан в лице Муртазиной Г.Д.

при секретаре Малинкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халиуллиной М.М к ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация общества защиты прав потребителей "Консул" Республики Башкортостан, действующая в интересах Халиуллиной М.М, обратилась в суд с иском (с последующим его уточнением посредством уменьшения исковых требований - том взыскать с Ответчика в пользу Истца комиссию за включение в программу страховой защиты – № взыскать с Ответчика в пользу Истца комиссию за предоставление Услуги «СМС – инфо» - №, взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму понесенных им убытков всего в сумме №., взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере № рублей, взыскать с Ответчика штраф в размере № от суммы, присужденной в пользу потребителя, в т.ч. № в доход потребителя и № в пользу РОО ОЗПП "Консул" РБ) к ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк о защите прав потребителей, указав в обоснование иска следующее С Халиуллиной М.М. и (ЗАО) Банк «Тинькофф Кредитные Системы» на основании заявлении - анкеты, был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит на сумму № рублей, с условием уплаты процентов в размере № годовых, в соответствии с которым, согласно заявлению - анкете о предоставлении кредитной карты, в период с дата по дата Халиуллина М.М. ежемесячно уплачивал ответчику: комиссию в размере № за предоставляемую услугу «SMS Банк», что составило в общей сумме за указанный период № рублей, комиссию за включение в программу страховой защиты на период пользования кредитом в общей сумме за указанный период составило № 61 коп. Данные услуги были включены в условия договора помимо воли Халиуллиной М.М. Заявление - анкета о предоставлении кредитной карты предусматривает автоматическое подключение к программе страховой защиты и вопрос о внесении этого условия в кредитный договор с заемщиком Халиуллиной М.М. обговорен не был, от него требовалась лишь подпись в заявлении - анкете о предоставлении кредитной карты, таким образом, без согласия на указанную услугу по страхованию кредит не выдавался. Получение кредита на основании заключаемых в таком порядке договоров было напрямую обусловлено приобретением вышеперечисленных услуг банка. В связи с этим истец просит: признать условия кредитного договора №, заключенного между Халиуллиной Мадиной Миндигаязовной к ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк, об оплате указанных комиссий недействительными, применить последствия недействительности ничтожных условий, взыскать с ответчика в пользу Халиуллиной М.М. указанные суммы незаконно удержанных с нее средств по оплате комиссий, комиссию за предоставление Услуги «СМС – инфо», компенсацию морального вреда в размере, а также наложить на ответчика штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя, из которых № - в пользу Региональная общественная организация общества защиты прав потребителей "Консул" Республики Башкортостан, № - в пользу Халиуллиной М.М.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец направил заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ПС РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с положениями части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк и Халиуллиной М.М. заключен кредитный договор № предоставлении кредита на основе заявления на оформление кредитной карты.

Бланк заявления - анкеты о предоставлении кредитной карты содержит печатный текст о том, что в случае акцепта предложения банка и заключения договора данное заявление - анкета, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью кредитного договора и что заемщик ознакомлен с действующими тарифами по кредитным картам, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, размещенными в сети Интернет. Вместе с тем, материалы дела общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, действующих в период заключения спорного договора, не содержат.

В своем ходатайстве об отказе в иске ответчик указывает, что общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифы по кредитным картам были представлены истцу по почте вместе с заявлением - анкетой, что не подтверждается материалами дела, а к возражениям на иск ответчиком приложены общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, утвержденные приказом председателя правления от дата, изданным более чем через три года после заключения спорного кредитного договора. Из этих Общих условий (пункты 1, 2.1) следует, что они являются неотъемлемой частью договора о выпуске и обслуживании кредитных карт, определяют порядок выпуска и обслуживания кредитных карт и регулируют отношения, возникшие в связи с этим между клиентом и банком, в том числе по вопросам предоставления банком иных услуг, предусмотренных этими Общими условиями.

К материалам дела ответчиком также приложены Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам, являющиеся приложением к приказу (не указано, кем изданному). Из содержания пункта 1 данного документа следует, что «Общие условия -1» - это документ, являющийся неотъемлемой частью Договора - 1 (о выпуске и обслуживании кредитных карт, заключаемого между банком и клиентом и включающего в себя в качестве неотъемлемых частей Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.. . банка (ЗАО), тарифы, заявление - анкету), а «Общие условия - 2» - это настоящий документ, являющийся неотъемлемой частью Договора - 2 (договора о предоставлении кредита)

Материалы дела не позволяют установить, какие именно общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт действовали в момент заключения спорного кредитного договора, а также нельзя сделать однозначный вывод о том, что Халиуллина М.М. была фактически ознакомлена с действующими в момент заключения спорного кредитного договора общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тогда как они определяют порядок выпуска и обслуживания кредитных карт и регулируют отношения, возникшие в связи с этим между клиентом и банком, в том числе по вопросам предоставления банком иных услуг, предусмотренных этими Общими условиями.

При таких обстоятельствах нельзя сделать однозначное суждение о том, что включение Халиуллиной М.М. в программу страховой защиты заемщиков банка и предоставление ему услуги «SMS Банк» осуществлено ответчиком в соответствии с четким, ясно - выраженным волеизъявлением Халиуллиной М.М.

Бланк заявления - анкеты о предоставлении кредитной карты является типовым, с заранее определенными условиями.

Текст раздела «Заявление на получение кредитной карты», размещенный на втором листе заявления - анкеты о предоставлении кредитной карты № 0026215897 от 05.05.2015г., выполнен мелким, не читаемым без специального приспособления шрифтом. Из этого текста следует, что заявитель согласен быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков банка и назначает банк выгодоприобретателем по данной программе, а если в этом заявлении-анкете специально не указано его несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, то заявитель поручает банку включить его в Программу страховой защиты заемщиков банка и ежемесячно удерживать с него плату в соответствии с тарифами.

Данный текст не выполнен Халиуллиной М.М. собственноручно, раздел бланка заявления - анкеты о предоставлении кредитной карты «Заявление на получение кредитной карты» не содержит свободного поля для проставления лицом, его заполняющим, какого - либо знака в подтверждение выбора услуги по включению в Программу страховой защиты заемщиков банка. Указанный текст размещен на втором листе заявления - анкеты о предоставлении кредитной карты, в разделе «Заявление на получение кредитной карты», а текст о несогласии участвовать в Программе страховой защиты заемщиков банка - на его первом листе.

Анализ бланка заявления - анкеты о предоставлении кредитной карты и возникших кредитных правоотношений позволяет прийти к выводу о том, что услуга по включению Халиуллиной М.М. в Программу страховой защиты заемщиков банка не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя, данное условие не охвачено его самостоятельной волей и интересом.

Как следует из счетов-выписок по договору, имеющихся в материалах дела, Халиуллиной М.М уплачена плата за включение в программу страховой защиты в сумме – №

Кроме того, согласно счетам-выпискам по договору № Халиуллиной М.М. уплачено за предоставление услуги CMC-Банк 1326 рублей, из которых: 11№

№

Частично удовлетворяя требования, заявленные Региональная общественная организация общества защиты прав потребителей "Консул" Республики Башкортостан, действующей в интересах Халиуллиной М.М., суд первой инстанции исходил из того, что получение кредита обусловлено приобретением услуг банка по включению в программу страхования, «CMC-Банк», это следует из содержания кредитного договора, что прямо запрещено Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», и пришел к выводу о необходимости признания указанных условий кредитного договора недействительными.

Суд находит данный вывод суда обоснованным, правомерным, соответствующим положениям норм материального права.

Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии предоставленной Ответчиком было перечислено пополнение в размере 40 000 рублей от 29.06.2012г.. Истица не смогла пояснить перечисляли ли ей эту сумму. В связи с этим подлежит удовлетворению только частично взыскание комиссии, за включению в программу страхования и услуги «CMC-Банк».

Участие истца в программе страховой защиты осуществляется только по желанию истца на основании договора, в связи с чем комиссия, взимаемая за оказание конкретной услуги, не ущемляет права истца как потребителя противоречит положениям норм Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем во внимание судебной коллегией не принимается.

С учетом изложенного суд полагает требования Халиуллиной М.М подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требований Региональной общественной организации общества защиты потребителей «Консул» Республики Башкортостан в интересах Халиуллиной М.М к ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк в пользу Халиуллиной М.М комиссию за включение в программу страховой защиты – №., комиссию за предоставление Услуги «СМС – инфо» №, компенсацию морального вреда в размере №

Взыскать с ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк штраф в размере № от суммы присужденной в пользу потребителя в размере №. в пользу Халиуллиной М.М. и №. в пользу РОО ОЗПП « Консул» РБ.

Взыскать с ООО КБ "Кольцо Урала" госпошлину в доход государства в сумме №

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гильманов Р.М.