Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2021 (2-2204/2020;) ~ М-1155/2020 от 13.04.2020

Дело № 2-124/2021

                                                                                                                                              24RS0032-01-2020-001446-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года                                                                                     город Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,

с участием представителя законного представителя ответчиков – Горбаренко Л.В.,

при секретаре Глухман Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Райффайзенбанк» к А.Д.Р. и А.А.Р. в лице законного представителя Аксеновой Ольги Владимировны о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее по тексту – АО «Райффайзенбанк»), с учетом уточнений, обратилось в суд с иском к А.Д.Р. и А.А.Р. в лице законного представителя Аксеновой Ольги Владимировны о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что 13.12.2018 между АО «Райффайзенбанк» и А.Р.А. заключен кредитный договор № в размере 585 000 руб. сроком на 60 месяцев с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 10,99 процентов годовых, сумма кредита зачислена на счет №. По состоянию на 30.03.2020 задолженность по кредитному договору составляет 649 043, 88 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 63 554, 19 руб., задолженность по уплате основного долга по кредиту – 582 752, 88 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 2 736, 81 руб. В банк поступила информация о том, что 16.12.2018 заемщик скончался. На текущем счете заемщика № имеется заблокированный остаток средств в размере 494 447, 93 руб. Согласно материалам наследственного дела, наследниками А.Р.А. являются его дети: А.Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и А.А.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состав наследственно имущества: 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость доли 344 515, 31 : 5 = 68 903, 06 руб.; 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость доли 75 885 : 5 = 15 177 руб. В связи с указанным, истец просит направить 494 447, 93 руб., находящиеся на счете №, в счет погашения задолженности по кредиту №, взыскать с А.Д.Р. и А.А.Р. в лице законного представителя Аксеновой О.В. оставшуюся задолженность по кредиту в размере 154 595, 95 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 690, 44 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель законного представителя ответчиков Аксеновой О.В. – Горбаренко Л.В. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, полагала, что права несовершеннолетних ответчиков нарушаются, выразила мнение о необходимости мнения опеки и попечительства по данному делу.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, судом привлечены: нотариус Воробьева М.Г., ООО СК «Райффайзен Лайф», отдел опеки и попечительства администрации Ленинского района г. Красноярска, представители которых в судебное заседание не явились, извещены о нём своевременно и надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя законного представителя ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 13.12.2018 между АО «Райффайзенбанк» и А.Р.А. заключен кредитный договор № в размере 585 000 руб. сроком на 60 месяцев с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 10,99 процентов годовых, сумма кредита зачислена на счет №.

В этот же день заемщиком А.Р.А.. подписано заявление на участие в программе страхования в страховой компании ООО СК «Райффайзен Лайф» по страховым рискам «Смерть по любой причине».

ДД.ММ.ГГГГ заемщик А.Р.А. скончался.

Согласно данным судебно – медицинской экспертизы трупа А.Р.А. смерть последнего произошла в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи петлей при повешении. В соответствии с постановлением ст. следователя СО по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю от 09.12.2018, А.Р.А. покончил жизнь самоубийством, в возбуждении уголовного дела по ст. 110 УК РФ отказано, в связи с отсутствием события преступления.

В соответствии с пунктом 2.6.4 памятки застрахованному лицу АО «Райффайзенбанк», пункта 6.1.4 Полисных условий программы страхования жизни от несчастных случаев и болезней заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк», страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату, когда страховой случай наступил вследствие самоубийства или попытки самоубийства застрахованного лица в течение первых двух лет страхования в отношении застрахованного лица.

Таким образом, смерть А.Р.А. в результате самоубийства страховым случаем по условиям страхования не является.

По состоянию на 30.03.2020 задолженность по кредитному договору составляет 649 043, 88 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 63 554, 19 руб., задолженность по уплате основного долга по кредиту – 582 752, 88 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 2 736, 81 руб. На текущем счете заемщика № № имеется заблокированный остаток средств в размере 494 447, 93 руб.

Согласно материалам наследственного дела, наследниками А.Р.А. являются его дети: А.Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и А.А.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состав наследственно имущества: 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость доли 344 515, 31: 5 = 68 903, 06 руб.; 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 663500<адрес>, кадастровая стоимость доли 75 885: 5 = 15 177 руб. Законным представителем несовершеннолетних наследников является их мать, Аксенова О.В.

Кроме того, по сведениям истца, на текущем счете заемщика А.Р.А.. № имеется заблокированный остаток средств в размере 494 447, 93 руб.

Таким образом, в состав наследства помимо 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/5 в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, входит указанный остаток средств на счете А.Р.А. в размере 494 447, 93 руб.

Оценивая представленные доказательства, учитывая нормы действующего законодательства, в соответствии с которыми смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, суд приходит к следующим выводам.

По ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 того же Постановления «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из выписки по счету А.Р.А. за период с 13.12.2018 по 16.12.2018 производились операции по дебету счета на сумму 120 889, 78 руб.

Суд считает установленным факт нарушения заемщиком А.Р.А. обязательств по возврату средств по кредитному договору и находит требования истца о взыскании суммы задолженности по кредиту с наследников за счет наследственного имущества умершего А.Р.А.. законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Поскольку дети А.Р.А. – А.Д.Р. и А.А.Р. приняли наследственное имущество после смерти А.Р.А. то к ним перешли все обязательства А.Р.А. вытекающие из кредитного договора № от 13.12.2018, в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со сведениями истца на текущем счете заемщика А.Р.А. № имеется заблокированный остаток средств в размере 494 447, 93 руб., суд полагает возможным взыскать данные денежные средства с ответчиков в лице законного представителя путем обращения взыскания на них в счет погашения задолженности перед истцом.

Согласно материалам наследственного дела, стоимость 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, составляет 68 903, 06 руб., стоимость 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> составляет 15 177 руб., что в общем размере составляет 84 080, 06 руб.

В связи с чем, заявленные исковые требования на сумму 154 595, 95 руб. подлежат частичному удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества, т.е. на сумму 84 080, 06 руб.

Как указано в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора и считает его правильным.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, а также того, что сумма задолженности иная, стороной ответчиков суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с указанным, с ответчиков в лице законного представителя подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной истцом госпошлины пропорционально части удовлетворенных требований в размере 8 985, 27 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Райффайзенбанк» к А.Д.Р. и А.А.Р. в лице законного представителя Аксеновой Ольги Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору Акционерного общества «Райффайзенбанк» к А.Д.Р. и А.А.Р. в лице законного представителя Аксеновой Ольги Владимировны о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с А.Д.Р. и А.А.Р. в лице законного представителя Аксеновой Ольги Владимировны в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору №, заключенному между Акционерным обществом «Райффайзенбанк» и А.Р.А., путем обращения взыскания на денежные средства, находящихся на счете № А.Р.А. в Акционерном обществе «Райффайзенбанк», в размере 494 447 (четыреста девяносто четыре тысячи четыреста сорок семь тысяч) руб. 93 коп.

Взыскать с А.Д.Р. и А.А.Р. в лице законного представителя Аксеновой Ольги Владимировны в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору №, заключенному между Акционерным обществом «Райффайзенбанк» и А.Р.А., в размере 84 080, 06 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 985, 27 руб., а всего 93 065 (девяносто три тысячи шестьдесят пять) руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                            Т.Ю. Гридасова

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2021.