Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2896/2016 ~ М-2082/2016 от 15.06.2016

Дело № 2-2896/2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2016 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Мизгерт О.В.

При секретаре Калягиной А.В.

рассмотрев к открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмидт В.В. к МКУ КУМИ г. Канска, администрации г.Канска, о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Шмидт В.В. обратился в суд с исковым заявлением к МКУ КУМИ г. Канска, администрации г.Канска о признании за ним права собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>

Свои требования мотивирует тем, что он в 2000г. приобрел земельный участок по расписке у Рейнгардт А.Л., проживавшего в то время по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ0рублей. На земельном участке он выращивал картофель, овощи. Рейнгарт А.Л. умер шесть лет назад. Дом был продан Ткаченко А.В. В 2015году он обращался устно в МКУ КУМИ администрации г. Канска для оформления земельного участка, ему было отказано. Он открыто владеет, пользуется земельным участком, просит признать за ним право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

    В судебном заседании Шмидт В.В. и его представитель Мелехин А.В. иск поддержали.

Представитель МКУ КУМИ г. Канска Овчинников Д.Н. не признал иск, пояснил, что спорный земельный участок находится в государственной собственности. Истец, зная, что земельный участок не сформирован, не обращаясь в соответствующие органы для оформления земельного участка, обращается в суд за признание на него права. Оснований для удовлетворения иска нет, поскольку в настоящее время земельный участок сформирован и передан по договору аренды Ткаченко С.А.

    Представитель администрации г.Канска в суд не явился, извещен о времени рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

    В силу ст. 9 Конституции РФ земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Из ст. 15 ЗК РФ следует, что в собственности граждан ( частной собственности) могут находиться земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом

В силу ст.1 Закона РФ от 23 декабря 1992 года № 4196-1 «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства», передача земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, индивидуального жилищного строительства, а также под индивидуальные жилые дома и хозяйственные постройки в частную собственность граждан в городах, поселках и сельской местности осуществляется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации и настоящим Законом.

Согласно п. 9.1 ст.3 Федерального закона « О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

    В суде установлено, что основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 12.05.2010г. Рейнгардт <данные изъяты> являлся собственником квартиры по адресу <адрес> ( право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГг.).

На основании договора купли- продажи от 18.06.2010г. Ткаченко <данные изъяты> купила у Рейнгарт Л. квартиру по адресу <адрес>. Право собственности зарегистрировала 29.06.2010г.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 03.04.2013г. Дунаева Е.Д. является собственником квартиры по адресу <адрес> ( основание права собственности : договор купли- продажи квартиры от 04.03.2013г. между Дунаевой Е. и Ткаченко Л.).

Дунавеа Е.Д. и Ткаченко А.В. ( сын Ткаченко Л. предыдущего собственника квартиры) состоят в зарегистрированном браке с 04.07.2008г..

Согласно договора аренды № АЗ -41-16 от 27.04.2016г. Ткаченко А.В. принял от администрации <адрес> в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 24:51:0204139:878, находящийся по адресу : <адрес> №- разрешенное использование выращивание плодовых, ягодных, овощных культур ( для ведения огородничества) в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 312 кв.м. Земельный участок передан по акту приема – передачи, который является неотъемлемой частью Договора.

    При указанных выше обстоятельствах суд находит, что иск Шмидт В.В. не может быть удовлетворен. Согласно ст. 234 ГК РФ в силу приобретательной давности возможно приобретение права собственности в том случае, если имущество не имеет хозяина. В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок находится в госсобственности и в настоящее время обременен договором аренды, заключенным между МКУ КУМИ администрации г. Канска и Ткаченко А.В.

Истцом не предоставлено доказательств, что Рейнгарт Л. до смерти владел спорным земельным участком на каком- либо законном основании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать то, на что она ссылается как на основания свих требований и возражений.

Суд находит, что оснований для удовлетворения иска нет, поскольку в суд третьим лицом Ткаченко А.В. предоставлен договор аренды № АЗ -41-16, находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому земельный участок был сформирован в соответствии с действующим земельным законодательством и в настоящее время и он ( Ткаченко А.В.) пользуется земельным участком на праве аренды.

Ткаченко А.В. пользуется земельным участком на законном основании.

У истца была возможность оформить земельный участок в соответствии с действующим земельным законодательством. Суд находит, что представленная истцом расписка о том, что Рейнгарт продал земельный участок истцу, не может быть принята во внимание, не является доказательством, что Рейнгарт Л. владел земельным участком на законном основании.

Спорный земельный участок, на который истец просит признать право собственности в порядке приобретательной давности, находится в государственной собственности и в настоящее время обременен договором аренды между МКУ КУМИ г. Канска и Ткаченко, а поэтому доводы истца и его представителя о том, что у истца имеются основания для удовлетворения иска, необоснованным и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Шмидт В.В. к МКУ « КУМИ» администрации г. Канска о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности - отказать за необоснованностью требований.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца.

Судья О.В. Мизгерт