Решение по делу № 2-752/2021 (2-5170/2020;) ~ М-3944/2020 от 19.08.2020

Дело № 2-752/2021

39RS0001-01-2020-005311-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калининград 11 марта 2021 г.

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кисель М.П.,

при секретаре Ильченко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данилова Андрея Владимировича к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Калининградской области, третье лицо ОСП Ленинградского района гор. Калининграда УФССП России по Калининградской области, СПИ ОСП Ленинградского района гор. Калининграда УФССП России по Калининградской области Штырляева И.В. о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Данилов А.В. обратился в суд, с названными требованиями, уточенными в ходе разбирательства, в обоснование которых указал, что на исполнении ОСП Ленинградского района Калининграда находилось 5 исполнительных производств о взыскании с него денежных средств. Проживая в Санкт-Петербурге, он неоднократно в период с 2016 по 2019 обращался в адрес УФССП России по Калининградской области и ОСП Ленинградского района Калининграда с заявлениями о передаче исполнительных производств по месту его жительства, указывал расчетный счет, на который поступает заработная плата для осуществления взыскания, однако, его заявления были оставлены без должного внимания.

14.12.2018 указанные исполнительные производства объединены в сводное с присвоением номера №, в рамках которого объявлен розыск счетов должника и на них наложен арест.

Постановлением СПИ Штырляевой И.В. от 24.12.2018 обращено взыскание на денежные средства должника на общую сумму 1115588,64 руб., находящиеся на счете № (по тексту …№) открытом в < ИЗЪЯТО > на имя Данилова А.В, на которые перечисляются заработная плата и компенсация за наем (поднаем) жилого помещения в гор. Санкт-Петербурге.

27.12.2018 с указанного счета распределены денежные средства в размере 23523 (16129,25 и 7395,75) руб., а 29.01.2019 в сумме 54245 руб.

Только постановлением от 01.02.2019 снят арест с денежных средств и отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, оканчивающемся №

Поскольку заявления истца о снятии ареста с зарплатного счета и возврате денежных средств от 09.01.2019, 29.01.2019, 05.02.2019, 12.02.2019, 02.03.2019 в УФССП России по Калининградской области, оставлены без внимания, в указанный период истец и лица находящиеся на его иждивении были лишены единственного источника существования.

Решением Ленинградского районного суда гор. Калининграда от 22.07.2019 г. исковые требования Данилова А.В. удовлетворены частично и признано бездействие судебного пристава - исполнителя Штырляевой И.В., связанное с не передачей исполнительных производств в отношении Данилова А.В. в Дзержинский отдел судебных приставов Центрального района г. Санкт-Петербурга, бездействие и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда Штырляевой И.В., связанное с не рассмотрением обращений Данилова А.В., суд обязал устранить допущенные нарушения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 18.12.2019 решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22.07.2019 отменено в части отказа Данилову А.В. в удовлетворении требований о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда Штырляевой И.В. по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, составляющим в полном объеме его заработную плату. Вынесено в этой части новое решение, которым указанные действия судебного пристава - исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда Штырляевой И.В. признаны незаконными.

Поскольку судебными инстанциями установлено, что имущественное положение истца СПИ не проверялось, запросы в регистрирующие органы по месту его жительства не направлялись природа денежных средств, находящихся на счете должника, не уточнялась, как и не принималась во внимание необходимость обеспечения должнику и лицам находящимся на его иждивении, условий необходимых для их нормального существования, Даниловым А.В. произведен расчет убытков исходя из следующих составляющих:

Заработная плата за декабрь 2018 года составила (36 435 + 47 050) = 83 485 руб., из которой могло быть удержано не более пятидесяти процентов, т.е. 83485/2 = 41742,50 руб. Заработная плата за январь 2019 года составила 19470 руб.

Величина прожиточного минимума в Санкт-Петербурге за IV квартал 2018 года составляла 12118, 20 руб.

19470 - 12118, 20 = 7351, 80 руб.

За январь 2019 могло быть удержано не более 7351,80 руб., а всего за декабрь 2018 года и январь 2019 года не более 49 094, 30 рублей = (41742, 50 + 7351,80).

Вместе с тем, постановлениям от 27.12.2018 и 29.01.2019 со счета № …№ списаны денежные средства в размере 23523 руб. и 54245 руб., а всего 77768 руб.

При названном расчете 28 673, 70=(77768 руб. - 49094, 30) являются убытками, которые на основании норм материального права и в порядке определенном процессуальным законом истец просил взыскать в свою пользу с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Кроме того, учитывая установленную неправомерность действий должностных лиц ФССП РФ истец просил компенсировать моральный вред в размере 45000 руб. и возместить судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины 1360 руб. и затрат на услуги представителя 25000 руб.

В судебное заседание Данилов А.В. не явился, обеспечил явку своего представителя Копшевой Е.Д., которая поддержала заявленные уточненные требования по изложенным основаниям.

Представитель ФССП России, УФССП по Калининградской области по доверенности Отрощенко В.Ю. просила в иске отказать по основаниям изложенным в отзыве, учесть, что заявленная сумма не является убытками, из фактических обстоятельств не следует обязанность государства по компенсации сторонам исполнительного производства присужденных денежных средств в форме убытков; принять во внимание не доказанность морального вреда и завышенный характер судебных расходов.

Представитель третьего лица СПИ ОСП по Ленинградскому району Калининграда Штырляевой И.В. по доверенности Курепов А.В. также возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям представленных суду возражений, просил учесть ошибочность понимания истцом взысканных денежных средств, как убытков и не подверженность факта причинения морального вреда.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и дав им оценку согласно ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Названное положение корреспондирует с содержанием п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», определяющей, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 2 ст. 119 ФЗ № 229-ФЗ заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, регулирующей вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 16 ГК РФ определено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из разъяснений, данных в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе настоящего разбирательства судом достоверно установлено, не оспорено сторона и объективно подтверждается материалами дела, что в ОСП Ленинградского района г. Калининграда в отношении должника Данилова А.В. были возбуждены в отношении должника Данилова А.В. следующие исполнительные производства: № от 13 марта 2017 года, № от 25 июня 2016 года о взыскании задолженности по кредитным договорам в пользу < ИЗЪЯТО >, и объединены в сводное исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда от 29 марта 2017 года сводное исполнительное производство передано на исполнение в Дзержинский отдел судебных приставов Центрального района г. Санкт-Петербурга. Сводное исполнительное производство в Дзержинский отдел судебных приставов Центрального района г. Санкт-Петербурга фактически направлены не были. Также возбуждены исполнительные производства № от 4 июня 2018 года о взыскании с Данилова А.В. в пользу < ИЗЪЯТО > задолженности по кредиту в размере 351481,43 рублей; № от 10 октября 2018 года о взыскании с Данилова А.В. в пользу < ИЗЪЯТО > задолженности по кредиту в размере 766538,11 рублей; № № от 26 ноября 2018 года о взыскании с Данилова А.В. в пользу < ИЗЪЯТО >» задолженности по кредиту в размере 134258,66 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда от 14 декабря 2018 года исполнительные производства № -ИП, № объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда от 14 декабря 2018 года объявлен розыск счетом должника и наложен арест на денежные средства. Постановлением от 24 декабря 2018 года снят арест с денежных средств и обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете № № в филиале № банка < ИЗЪЯТО >) на общую сумму 1115588, 64 рублей. В пункте 3 данного постановление указано, что при недостаточности денежных средств, имеющихся на счете должника, для исполнения требований исполнительного документа продолжить дальнейшее исполнение (перечисление денежных средств в пределах суммы, указанной в пункте 2 резолютивной части настоящего постановления) по мере поступления денежных средств на счет должника, в том числе открытых на его имя после поступления настоящего постановления до исполнения требований, содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя, в полном объеме. Во исполнение вышеназванного постановления осуществлена блокировка расчетного счета №, открытого в < ИЗЪЯТО > на имя Данилова А.В., на который перечисляется заработная плата, компенсация за наем (поднаем) жилого помещения в г. Санкт-Петербурге. Постановлением от 27 декабря 2018 года распределены денежные средства по сводному исполнительному производству №, списанные со счета № в размере 23523 рублей. 29 декабря 2018 года денежные средства в размере 16129,25 рублей и 7 395,75 рублей перечислены в пользу < ИЗЪЯТО > (платежные поручения № и №). Постановлением от 29 января 2019 года распределены денежные средства по сводному исполнительному производству №, списанные со счета № в размере 54 245 рублей. 30 января 2019 года денежные средства в размере 37 191,54 рублей и 17 053,46 рублей перечислены в пользу ПАО ВТБ (платежные поручения № и №). Только постановлением от 01 февраля 2019 года снят арест с денежных средств и отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №. Определение фактически исполнено 6 февраля 2019 года.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22.07.2019 исковые требования Данилова А.В. о признании действий и бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда И.В. Штырляевой, и.о. начальника ОСП Ленинградского района г. Калининграда И.В. Штырляевой незаконными удовлетворены частично. Признано бездействие судебного пристава - исполнителя Штырляевой И.В., связанное с не передачей исполнительных производств в отношении Данилова А.В. в Дзержинский отдел судебных приставов Центрального района г. Санкт-Петербурга, бездействие и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда Штырляевой И.В., связанное с не рассмотрением обращений Данилова А.В. незаконным, обязал устранить допущенные нарушения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 18.12.2019 решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22.07.2019 отменено в части отказа Данилову А.В. в удовлетворении требований о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда Штырляевой И.В. по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, составляющим в полном объеме заработную плату должника. Вынесено в этой части новое решение, которым указанные действия судебного пристава - исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда Штырляевой И.В. признаны незаконными.

При названных условиях суд считает, что СПИ Штырляевой И.В. имущественное положение должника не выяснялось, запросы в компетентные органы по месту жительства должника судебным приставом не направлялись, природа денежных средств, находящихся на счете должника не определена; будучи достоверно осведомленной, что Данилов А.В. с 2016 г. проживает в г. Санкт-Петербурге СПИ Штырляева И.В. не направила исполнительные производства для принудительного исполнения по месту жительства должника.

Названные выводы корреспондируют с содержанием решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22.07.2019 и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 18.12.2019.

При этом судом учитывается, что соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, факт незаконности действий или бездействия не является императивным основаниям для компенсации убытков.

Оценивая требования истца о компенсации убытков в заявленном размере суд исходит из следующих положений.

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Помимо утверждений истца, доказательств наступления вреда, в результате произведенных СПИ удержаний, истцом не представлено, как не представлено. Заявленная к взысканию сумма не является вредом, наступившим в результате действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, так как при общей сумме непогашенных обязательств у должника убытков не возникает. С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании убытков надлежит отказать.

Вместе с тем, в силу статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Установленные обстоятельства определяют выводы суда, о нарушении личных не имущественных прав истца должностным лицом ОСП Ленинградского района гор. Калининграда – Штырляевой И.В., ненадлежащим образом осуществивших ведение исполнительного производства, тем самым причинившими истцу моральный вред.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая установленные фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание характер, последствия и длительность нарушения, личных неимущественных права Данилова А.В. суд полагает заявленные требования о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП РФ за счет средств казны РФ компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 15000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В связи с производством по настоящему делу Даниловым А.В. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. по квитанции № от 10.11.2020, на уплату государственной пошлины в общем размере 1630 руб.

С учетом требований разумности, справедливости, учитывая объем оказанных представителем услуг, характер спора, а также условия гонорарной политики региона, суд полагает требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере 15000 руб., а также в пользу истца подлежит взысканию 300 рублей в счет уплаты государственной пошлины за обращение в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 98 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Данилова Андрея Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП РФ за счет средств Казны РФ в пользу Данилова Андрея Владимировича компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП РФ за счет средств Казны РФ в пользу Данилова Андрея Владимировича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб., а также по оплате государственной пошлины – в размере 300 руб.

В остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 19 марта 2021 года.

СУДЬЯ: