Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4366/2017 ~ М-3406/2017 от 10.07.2017

Дело № 2-4366/17

Строка - 2.183

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года                                                                     г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Жегулиной И.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ключникова Александра Юрьевича к ООО «Воронежбетон», ООО «ГК Регион Безопасности», МУП «Воронежская горэлектросеть» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Ключников А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Воронежбетон», ООО «ГК Регион Безопасности», МУП «Воронежская горэлектросеть» об освобождении имущества от ареста.

В заявлении указано, что в производстве Ленинского РОСП г.Воронежа на исполнении находится исполнительное производство № от 29.09.2016г. в отношении должника ООО «Воронежбетон» (взыскатель ООО «ГК Регион Безопасности») по исполнению решения Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2016г.

29.09.2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа произведен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>

Вместе с тем, вышеуказанные транспортные средства принадлежат истцу на основании договора купли-продажи от 06 февраля 2016 года и на момент вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя (т.е. с 29.09 2016 г.) были зарегистрирован на имя Ключникова А.Ю.. В связи с чем, вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя было принято в отношении имущества, не принадлежащего должнику (т.е. ООО «Воронежбетон»).

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд и просит с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, освободить от ареста, принадлежащие Ключникову А.Ю. транспортные средства, <данные изъяты>

в отношении которого судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа вынесено постановление от 29.09.2016г. о запрете на регистрационные действия.

Истец Ключников А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Астафьева Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков ООО «ГК Регион Безопасности», ООО «Воронежбетон» и третье лицо судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа Плуготыренко Т.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель МУП «Воронежская горэлектросеть» в судебном заседании по доверенности Савченко Г.А. возражала в удовлетворении исковых требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктами 1, 3, 8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что 22.09.2016г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа Плуготыренко Т.С. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Воронежбетон» на основании исполнительного листа № от 12.04.2016 года, с предметом исполнения: задолженность в размере 698753,89 руб. в пользу взыскателя ООО «ГК Регион Безопасности» (л.д.8 -14), в последствии данное исполнительное производство объединено в сводное и ему присвоен номер № (л.д. ).

В рамках указанного исполнительного производства, 29.09.2017г. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>

Ключников А.Ю. указывает, что вышеперечисленное транспортное средство принадлежат ему. В подтверждение вышеуказанных обстоятельств истец представил договор купли-продажи от 06 февраля 2016 года, ПТС на вышеуказанные ТС (л.д.6-7 ).

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований, в том числе об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При описи имущества должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику. Обязанность доказать, что арестованное имущество принадлежит третьему лицу, лежит на стороне, обратившейся в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, <данные изъяты> последний принадлежал на праве собственности не должнику ООО «Воронежбетон», а истцу – Ключникову А.Ю..

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, установленный судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Воронежа от 29 сентября 2016 года в отношении принадлежащего Ключникову Александру Юрьевичу транспортного средства - <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                           И.В Хрячков