Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-186/2021 от 31.03.2021

Дело № 1-186/2021

УИД 73RS0002-01-2021-004684-07

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск                                               20 мая 2021 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Головня О.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Хомяк Н.А.,

подсудимого Самандеева А.П.,

защитника – адвоката Ахметзянова А.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Потаниной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

САМАНДЕЕВА Алексея Петровича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Самандеев А.П. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

01 марта 2021 года в неустановленное время, но не позднее 02 часов 00 минут, Самандеев А.П. находился по месту своего жительства - в <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение какого-либо ценного чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение сарая, расположенное на территории <адрес>.

    Во исполнение своего преступного умысла Самандеев А.П. 01 марта 2021 года в период времени с 02 часов 00 минут до 11 часов 30 минут подошел к огороженной территории <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через ограждение незаконно проник на территорию указанного дома. После чего Самандеев А.П. подошел к сараю, расположенному на территории указанного дома, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл металлическую щеколду двери сарая, после чего незаконно проник в помещение сарая, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: перфоратор Dexter Z1C-HW-2662SREP стоимостью 3673 рубля 50 копеек; бур-шнек универсальный с рукояткой НШУ-200/3ЕМ Калибр 00000052393 стоимостью 1079 рублей. С похищенным имуществом Самандеев А.П. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

    В результате преступных действий Самандеева А.П. потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 4752 рубля 50 копеек.

Подсудимый Самандеев А.П. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает.

В судебном заседании адвокат Ахметзянов А.Р. ходатайство своего подзащитного Самандеева А.П. поддержал, от потерпевшей Потерпевший №1 имеется заявление, из содержания которого следует, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны. Государственный обвинитель Хомяк Н.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено, поскольку Самандеев А.П. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. Самандеев А.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением согласен, вину признает в полном объеме.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в регламентированном главой 40 УПК РФ порядке.

Исходя из предъявленного Самандееву А.П. обвинения, суд квалифицирует его действия по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Самандеев А.П. на учете в психиатрической больнице не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Самандеева А.П.

Самандеев А.П. не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, на учетах в психиатрической и наркологической больницах не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Самандеева А.П. суд признает и учитывает признание вины подсудимым в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в изложении обстоятельств своей причастности к совершенному преступлению, при том условии, что кража имущества подсудимым была совершена в условиях неочевидности), состояние здоровья близких родственников подсудимого, занятие общественно- полезным трудом, службу в армии.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления, поскольку до того, как Самандеев А.П. был задержан и доставлен в отдел полиции, где он дал объяснения по делу, сотрудники полиции располагали оперативной информацией о причастности Самандеева А.П. к совершению инкриминируемого деяния, и в последующем именно по подозрению в совершении кражи имущества Потерпевший №1 был задержан и доставлен в отдел полиции, что судом расценено как активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление Самандеева А.П., возможно в условиях назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 4 статьи 49 УК РФ, назначению данного вида наказания, в судебном заседании установлено не было.

Суд не усматривает достаточных оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Самандеевым А.П. преступления.

Принимая во внимание способ совершения Самандеевым А.П. преступления, умышленный характер его действий, мотивы и цели совершения деяния в сопоставлении с фактическими обстоятельствами преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства содеянного им не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Возможность применения положений статьи 73 УК РФ в случае назначения наказания в виде обязательных работ не предусмотрена законом, поэтому правовых оснований к обсуждению вопроса об условном осуждении не имеется.

В связи с назначением Самандееву А.П. наказания в виде обязательных работ, суд считает необходимым изменить Самандееву А.П. меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда.

Время содержания Самандеева А.П.    под стражей в период с 14 мая 2021 года по 20 мая 2021 года включительно, подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 4752 рубля 50 копеек. В представленном заявлении о рассмотрение дела в отсутствие потерпевшая Потерпевший №1 указала, что на исковых требованиях настаивает, поскольку ущерб не возмещен.

Подсудимый Самандеев А.П. с исковыми требованиями Потерпевший №1 согласился в полном объеме.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ заявленный Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 4752 рубля 50 копеек, подлежит удовлетворению, поскольку данные исковые требования являются обоснованными, приговором признана доказанной виновность подсудимого Самандеева А.П. в хищении имущества Потерпевший №1

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных средств, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи Самандеева А.П. в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 303-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Самандеева Алексея Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Время содержания Самандеева А.П.    под стражей в период с 14 мая 2021 года по 20 мая 2021 года включительно, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, что соответствует 56 часам обязательных работ.

Меру пресечения Самандееву А.П. в виде заключения под стражу со дня вынесения приговора изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив Самандеева А.П. из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Самандеева Алексея Петровича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 4752 (четыре тысячи семьсот пятьдесят два) рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий                                        О.В.Головня