Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-471/2012 ~ М-399/2012 от 06.07.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа     2012 года                                                                                       г. Оса

      Осинский районный суд Пермского края в составе судьи Дьячковой Т.Е.

с участием     истца      Б..

при секретаре     Мехряковой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Осе гражданское дело по иску Б. к Я.

о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга, и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Б. обратился в суд с иском к Я. и Я.1 в котором просил:

1. Взыскать с Я. и с Я.1 в его, истца, пользу сумму убытков в размере 47 775, 84 руб. и исполнительский сбор 3 344, 31 руб., всего - 51 120, 15 руб. солидарно.
2. Взыскать с Я., Я.1, в его, истца, пользу сумму услуг по составлению иска в размере 2000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины солидарно, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ 2005 года между ним, истцом, и кредитором (СБ РФ) был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель, то есть он, Б., обязывается перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком его обязательства по возврату денежных средств кредитору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 2005 г., заключенному между кредитором и заемщиком, в объеме 95 000 руб.

Согласно п. 2.5. договора поручительства, в случае неисполнения или неполного исполнения заемщиком своего обязательства, перед кредитором отвечает истец. Впоследствии к истцу переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Также поручитель вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства.

В связи с тем, что Решением суда от 02 ноября 2009 года установлено приобретение наследства от умершего Я.2 и таким образом принятие наследниками обязательств наследодателя, сумма, выплаченная им, истцом, по договору поручительства подлежит возмещению с наследников умершего. На основании ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.-

В соответствии с Решением суда он. Б., выплатил кредитору сумму в размере 47 775 руб. 84 коп., а также исполнительский сбор в размере 3 344 руб. 31 коп.

Он, истец, удовлетворил все требования кредитора, заявленные к нему, поскольку ответчик не смог выполнить свое обязательство.

Так как в договоре поручительства содержатся условия о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, он, истец, имеет право на исполнение наследниками обязательства о возмещении затраченных им на исполнение обязательства средств.

В судебном заседании истец на иске настаивал, при этом уточнил свои исковые требования и просил взыскать всю сумму денежных средств по договору займа и судебных расходов только лишь с законного представителя несовершеннолетних наследников - Я..

Ответчик Я. в судебном заседании не присутствовала. О дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом 23 июля 2012 года с тел. 2 23-18 на сотовый телефон №.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, ответчик не представила.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Б. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что согласно КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ № от 10.11.2005 года Я.2, умерший ДД.ММ.ГГГГ году получил «на неотложные нужды» в Осинском отделении № Сбербанка России (далее Банк) кредит в сумме 95 000 рублей (л.д. 10-12).

Согласно договору поручительства № Б. как поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Я.2 всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 2005 года (л.д.13).

Поскольку в связи со смертью заемщика Я.2, взятые по кредитному договору обязательства, перестали исполняться, Банк обратился в суд с иском к наследникам Я.2 и поручителям О. и Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением мирового судьи судебного участка № 108 Осинского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с законного представителя несовершеннолетних наследников Я., а также с О. и с Б. была взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору и госпошлина в общей сумме 47 775 руб. 84 коп.

Во исполнение указанного решения 02.12.2009 года судебным приставом - исполнителем отдела по Осинскому району УФССП по Пермскому     краю было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении «солидарного» должника Б., (л.д.14).

И на основании Постановлениясудебного пристава - исполнителя отдела по Осинскому району УФССП по Пермскому     краю от 03.12.2009 года об обращении взыскания на заработную плату должника по исполнительному листу № года из заработной платы Б. была удержана сумма в размере 47 775 руб. 84 коп., а также исполнительский сбор в размере 3 344 руб. 31 коп., что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 14.09.2010 года (л.д. 17) и Справкой <данные изъяты> от 28.06.2011 года № 72 (л.д. 18).

Таким образом, исполнив обязательство по погашению кредита, Б.. понес убытки на уплату исполнительского сбора в сумме 3 344 руб. 31 коп., а всего 47 775 руб. 84 коп. + 3 344 руб. 31 коп.= 51 120 руб.15 коп.

Как было установлено Решением мирового судьи судебного участка № 108 Осинского района Пермского края от 02 ноября 2009 года наследство после смерти Я.2 было принято Я., являющейся законным представителем несовершеннолетних детей умершего Я.2 - Е., Я.1, К., Б.. Стоимость наследственного имущества Я.2, наследуемого после смерти, составляет 152 160 руб. 12 коп. (л.д. 8 об. ст.).

Поскольку в п. 2.8. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п.2 ст. 367 ГК РФ).

Так как наследство было принято после смерти Я.2 Я., являющейся законным представителем несовершеннолетних детей Я.2,, Я. стала должником по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года вместо заемщика Я.2 и с неё и с поручителей О. и Б. солидарно была в счет погашения задолженности по кредитному договору взыскана сумма в размере 47 775 руб. 84 коп. Решением мирового судьи судебного участка № 108 Осинского района Пермского края от 02 ноября 2009 года.

Однако, поскольку указанную сумму Я. не уплатила, а данная сумма, взысканная по решению суда, была уплачена Б., то Б. в соответствии с ч.1 ст. 365 ГК РФ вправе требовать от должника Я. выполнения обязательств в том объеме, в котором он, Б., как поручитель удовлетворил требование кредитора и возмещение иных убытков.

При изложенных обстоятельствах сумма 47 775 руб. 84 коп., которую истец, как поручитель выплатил кредитору, понеся при этом убытки в виде исполнительского сбора в размере 3 344 руб. 31 коп., всего 51 120 руб.15 коп., и подлежит взысканию с Я.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов. поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить     с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек - ордера № 72 от 14 11.2011 года истец уплатил госпошлину в сумме 100 рублей (л.д.5) и согласно чек - ордера № 5 от 05.07.2012 года - 1 633 руб. 60 коп. (л.д.6), всего - 1733 руб. 60 коп.

Также истец     понес расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в суд в размере 2 000 рублей, что подтверждается квитанцией серия № от 17.07.2011 года (л.д. 19)

Указанные суммы судебных расходов,. понесенных на оплату государственной пошлины и на оплату услуг адвоката за составление искового заявления,      в соответствии с действующим законодательством подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

        Взыскать с Я. в пользу Б. сумму убытков в размере 47 775 руб. 84 коп.;         исполнительский сбор в размере 3 344 руб. 31 коп.

        и судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 1 733 руб. 60 коп. и на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в суд в размере 2 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья                                   Т.Е. Дьячкова