Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-654/2019 (2-7094/2018;) ~ М-5788/2018 от 11.10.2018

Дело № 2-654/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года    г. Ижевск

    Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре ФИО5,        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мохова АМ к Капитонову ВВ, обществу с ограниченной ответственностью «УК-Ижкомцентр» о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, оформленных протоколом от <дата>, признании недействительным договора управления МКД, заключенного между Капитоновым В.В. и ООО «УК-Ижкомцентр»,

У С Т А Н О В И Л:

Мохов А.М. обратился в суд с иском к Капитонову ВВ, обществу с ограниченной ответственностью «УК-Ижкомцентр» о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, оформленных протоколом от <дата>, признании недействительным договора управления МКД, заключенного между Капитоновым В.В. и ООО «УК-Ижкомцентр». Требования мотивированы следующим. Истец является собственником <адрес> указанном доме.

<дата> в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (далее по тексту – МКД), было проведено собрание собственников помещений в очной форме, результаты которого были оформлены протоколом от <дата>.

Оспариваемые решения были приняты с нарушениями действующего законодательства, а именно:

-инициатором проведения общего собрания явилось лицо, не являющееся собственником помещения в МКД – ФИО1;

- инициатор не уведомил надлежащим образом собственников о сроках проведения собрания;

- нарушены сроки проведения очного голосования, голосование проводилось в заочной форме, что не соответствовало заявленной форме;

- председателем Совета МКД избран ФИО1, который, как указано, не является собственником помещений в МКД.

Договор управления МКД, заключенный с ООО «УК-Ижкомцентр», является ничтожной сделкой, т.к. подписан только ФИО3- не собственником. Кроме того, договор не нацелен на функции, указанные в ст.161 ЖК РФ.

Истец Мохов А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенном в иске. Дополнительно пояснил, что он принимал участие в очном собрании, собрание проходило вечером во дворе дома. Собралось менее двух десятков человек, поговорили и разошлись. Никто не понял, что это было собрание. Листы голосования заполнялись при приеме квартиры от застройщика. Их фактически вынуждали подписывать эти листы голосования, поясняли, что без этого дом не будет сдан. Подпись на листе голосования принадлежит ему, но бланк на момент его подписания не был заполнен. Собственником квартиры Капитонов В.В. на сегодняшний день не является и не являлся, поэтому не мог проводить собрание и не мог быть выбран Председателем Совета МКД, но об этом собственникам МКД не сообщил. Фактически собственников ввели в заблуждение. Нарушение своих прав видит в том, что ООО «УК-Ижколмцентр» не выполняет своих обязанностей: подъезды не моются, двор не убирается и т.д. Собственники хотят создать ТСЖ.

Представитель Мохова А.М. Гершман Ю.А., действующая по письменному ходатайству, доводы истца в судебном заседании поддержала.

В судебное заседание ответчик Капитонов В.В., представитель ответчика ООО «УК-Ижкомцентр» не явились, будучи уведомленными о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В ранее проведенных судебных заседания представитель ответчика ООО «УК-Ижкомцентр» Головина И.В., действующая по доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что организация и проведение общего собрания соответствуют требованиям закона. Сообщение о проведении общего собрания было своевременно вывешено в подъездах. Кворум имелся. Мохов А.М. участвовал в голосовании, ни по одному из вопросов не голосовал против, поэтому не имеет права оспаривать принятые решения. Договор управления МКД заключен не только с Капитоновым В.В. Первоначально договор управления МКД заключен с застройщиком ООО «Флагман-Строй», договор фактически выполняется ООО «УК-Ижкомцентр», хотя дом не включен в реестр лицензий.

В ранее проведенном заседании ответчик Капитонов В.В. иск не признал, суду пояснил, что его просили провести это общее собрание, когда дом передавался от застройщика. Были вывешены объявления на подъездах, но на очное собрание пришло мало собственников, кворума не было, поэтому голосовали заочно. Квартира № 70 оформлена в собственность его жены Фирсовой С.Н. для получения налогового вычета, т.к. он свое право на налоговый вычет реализовал ранее. Фактически квартира является их совместной собственностью, т.к. приобретена на счет общих средств. В дальнейшем квартира будет оформлена в совместную собственность, но он считает себя собственником в силу закона – Семейного кодекса РФ уже сейчас. Желающих выполнять обязанности Председателя Совета МКД не было, поэтому он согласился. При этом он как инициатор общего собрания, как Председатель Совета МКД и в других случаях действовал на основании доверенности от его жены ФИО2, удостоверенной в УК. Сейчас Мохов и еще несколько лиц хотят создать ТСЖ, поэтому оспаривают решения этого общего собрания.

Представитель третьего лица Главного Управления по государственному надзору УР в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснила, что является собственником <адрес>, подпись в листе голосования принадлежит ей, но она подписывала его в марте, при приемке квартиры от застройщика. Ей так сказали, что это необходимо для передачи дома. В июне на собрание пришли человек 10-15. Кто такой ФИО1, они не знали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснил, что является собственником <адрес>, в собрании не участвовал, т.к. о собрании никого не уведомляли. УК не работает, ФИО1 выбивал себе должность настойчивым путем.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснила, что ее муж является собственником <адрес>, подпись в бюллетене его. Она присутствовала на очной части собрания. О собрании не извещали.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истец является собственником <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В период с 14 июня по <дата> состоялось внеочередное общее собрание собственников МКД по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования со следующей повесткой дня:

1.выбрать председателя, секретаря собрания и счетной комиссии для подсчета результатов голосования, с подписанием протокола голосования:

Председатель Капитонов ВВ <адрес>;

Секретарь собрания ФИО2 <адрес>;

Член счетной комиссии: ФИО2 <адрес>;

2. выбрать способ управления многоквартирным домом <адрес> – управление управляющей организацией;

3. выбрать в качестве управляющей организации общество с ограниченной ответственностью «УК-Ижкомцентр», <адрес>;

4. утвердить проект договора управления многоквартирным домом в предложенном варианте (проект прилагается);

5. заключить договор управления многоквартирным домом с ООО «УК-Ижкомцентр»;

6. в целях осуществления контроля за оказанием услуг и(или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом согласно ст.161.1 ЖК РФ избрать Совет многоквартирного дома <адрес>;

7.в соответствии с ч.8 ст.161.1 ЖК ОФ для организации руководства текущей деятельностью Совета многоквартирного дома избрать Председателя Совета многоквартирного дома <адрес>, Капитонова ВВ, <адрес>, с правом подписания договора управления домом <адрес>, от имени собственников помещений, владеющих более чем 50% (пятьюдесятью процентами) голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме;

8. утвердить ежемесячное вознаграждение Совету дома и Председателю Совета многоквартирного дома <адрес> в размере 1 рубль 00 коп. с одного квадратного метра площади помещения;

9. уполномочить ООО «УК-Ижкомцентр» по согласованию с Советом дома и Председателем Совета дома представлять интересы собственников в вопросах, связанных с реализацией прав владения и пользования общим имуществом МКД. Уполномочить ООО «УК-Ижкомцентр» по согласованию с Советом дома и Председателем Совета дома заключать договоры на сдачу в аренду помещений, являющихся общедомовой собственностью; размещение оборудования (интернет, кабельное телевидение), рекламы и т.д., определив по согласованию с Советом дома и Председателем Совета дома стоимость размещения с зачислением денежных средств на лицевой счет дома и использованием на финансирование текущего и капитального ремонта;

10. в соответствии со ст.44 ЖК РФ принять решение о наделении Совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

11. в соответствии со ст.44 ЖК РФ принять решение о наделении Председателя Совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по текущим вопросам управления МКД, за исключением вопросов, решение которых отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

12. утвердить место хранения протоколов общих собраний собственников, решений собственников помещений в многоквартирном доме, технической документации в ООО «УК-Ижкомцентр» (<адрес>);

13. принять решение не использовать систему мусоропровода (заварить клапаны на период ремонтных работ во избежание засоров), тем самым снизить размер платы по содержанию общего имущества;

14. утвердить порядок уведомления собственников помещений о предстоящих собраниях и принятых собранием решений вывешиванием объявлений в подъездах многоквартирного дома на 1 этаже.

По всем вопросам повестки дня были приняты положительные решения, которые были оформлены протоколом <номер> от <дата>. Согласно этого протокола общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 4969,5 кв.м. Согласно протокола в общем собрании приняло участие 50 собственников, обладающих 2622,5 кв.м голосов, что составляет 52,77% от общей площади жилых и нежилых помещений МКД.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Иск подан Моховым А.М. <дата>, поэтому суд приходит к выводу, что истец обратился в пределах 6-месячного срока для подачи иска в суд.

Из содержания приведенной выше нормы следует, что право на обжалование решения общего собрания собственников имеет собственник, не принимавший участия в данном собрании или голосовавший против принятия решения. Кроме того, обжалуемое собственником решение должно нарушать его права и законные интересы. При этом оба указанных условия должны присутствовать в совокупности.

В обоснование нарушения своих прав принятыми решениями ФИО4 указывает на незаконное избрание Председателя Совета МКД, незаконный выбор управляющей компании и заключение договора управления с ООО «УК-Ижкомцентр».

Суду были представлены листы голосования, из которых следует, что истец ФИО4 принимал участие в голосовании по принятию оспариваемых решений, не голосовал «против» ни по одному из вопросов, поставленных на голосование.

Таким образом, суд приходит к выводу, что из содержания ч.3 ст.46 ЖК РФ следует, что истец ФИО4 не может оспаривать в суде ни одно из принятых решений, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части признания недействительными решений общего собрания.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников регламентируется статьей 45 ЖК РФ, в силу которой:

1. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

2. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес>, решения которого оспаривает истец, является внеочередным, проведено в форме очно-заочного голосования, согласно статье 44.1 ч. 2 ЖК РФ. Сам истец и свидетели в судебном заседании показали, что очная часть собрания проводилась <дата>, не имела кворума. Поэтому суд не принимает доводы о том, что нарушена очная форма проведения собрания.

В соответствии с ч. 3 ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования и заочного голосования.

Согласно ст.47 ЖК РФ В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

2. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно ст.48 ЖК РФ Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

….3. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

4. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

5. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

5.1. При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

6. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Из представленных суду бюллетеней для голосования видно, что вышеперечисленные требования закона в большинстве случаев были соблюдены.

Так, в бюллетенях содержатся сведения о лице, участвовавшем в голосовании, в них имеется ссылка на правоустанавливающий документ о праве собственности лица на помещение дома, решения по каждому из включенных повестку собрания вопросов допускают три варианта ответа "за", "против" или "воздержался". Отдельные нарушения (не во всех решениях собственников полностью указаны ФИО собственника, не полностью или неточно указаны площади квартир, размеры долей, документы о правах и т.п.), по мнению суда, не лишают возможность установить волеизъявление собственников, поэтому не являются существенными нарушениями и не могут повлечь признание принятых решений недействительными.

В обоснование своих требований истец ссылается на нарушение процедуры проведения общего собрания (ст.45, 46 ЖК РФ).

В соответствии с ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Ни одного из указанных в ст.181.5 ГК РФ оснований ничтожности в иске не заявлено. Указанные в иске основания недействительности в силу положений ст.181.4 ГК РФ влекут оспоримость принятых общим собранием решений.

В силу частей 1,2 ст.47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно представленного сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в МКД, последним днем приема решений собственников была установлена дата <дата>, дата и время проведения очной части собрания – <дата> в 19-00 часов во дворе дома. Протокол был составлен <дата>. Доказательств нарушения указанного срока суду не представлено.

Совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела (бюллетени для голосования, протокол общего собрания от <дата>, объявления о проведении собрания, которые были размещены в общедоступных местах на информационных стендах на первых этажах в каждом подъезде), свидетельствуют о том, что инициатором общего собрания были предприняты необходимые меры для извещения всех собственников многоквартирного дома о проведении общего собрания в форме заочного голосования.

На отсутствие кворума в обоснование иска истец не ссылался, проверка данных о кворуме судом не проводилась.

Прежде всего, истец ссылается на то, что ФИО1 – инициатор и председатель общего собрания, выбранный в Совет МКД и Председателем Совета МКД, не является собственником помещений в МКД.

Основные правила, характеризующие статус председателя совета многоквартирного дома, установлены в ч. ч. 6 - 9 ст. 161.1 ЖК РФ. Председатель совета многоквартирного дома избирается из числа членов совета дома на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома. Следовательно, председателем совета не может быть избрано лицо, которое не является собственником помещения в данном доме. Из материалов дела, оспариваемого протокола общего собрания, следует, что Капитонов В.В., избранный на общем собрании председателем собрания (п.1), в состав совета МКД (п.6), председателем совета данного дома (п.7), собственником помещения в указанном доме не является, не имеет зарегистрированных прав на жилое помещение в МКД по <адрес>.

Доводы ответчика о том, что квартира приобретена в период брака и является совместной собственностью, не принимаются судом, т.к. установление данного обстоятельства не относится к предмету настоящего спора. Кроме того, позиция самого ответчика в этом вопросе противоречива: одновременно он указывал, что, не являясь собственником, действует от имени собственника ФИО2 по доверенности и представлял суду соответствующую доверенность, однако, не заверенную надлежащим (нотариально) образом.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена в части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что решения общего собрания принимаются исключительно собственниками помещений многоквартирного дома.

В данном случае, исходя из положений пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ, под оспариваемым решением общего собрания собственников следует понимать решение гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имеющих право участвовать в таком собрании.

Исходя из анализа статьи 45 ЖК РФ, с учетом предмета спора и характера спорных правоотношений, надлежащими ответчиками по исковым требованиям о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются граждане и юридические лица – собственники помещений в данном доме, поскольку решение является основанием возникновения жилищных прав и обязанностей, для указанных лиц.

Поскольку ФИО1 собственником помещений в МКД по <адрес> (его право собственности не зарегистрировано) не является, он не может выступать ответчиком в спорных правоотношениях, является ненадлежащим ответчиком по требованию о признании решений общего собрания недействительными.

Таким образом, требования истца о признании недействительными решений общего собрания, оформленных протоколом от <дата>, не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, истцом также заявлены исковые требования о Капитонову ВВ, обществу с ограниченной ответственностью «УК-Ижкомцентр» о признании недействительным договора управления МКД, заключенного между Капитоновым В.В. и ООО «УК-Ижкомцентр».

Как следует из представленных суду документов, <дата> между собственниками МКД и ООО «УК-Ижкомцентр» был заключен договор управления МКД по <адрес>. От имени собственников МКД договор подписан Капитоновым В.В.

Согласно ч.1 ст.162 ЖК РФ Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2).

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления (ч. 3).

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).

Также в соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ст.162 ЖК РФ договор управления МКД может быть заключен только с собственником помещений в данном доме. Капитонов В.В. к таким лицам не относится, следовательно, договор управления МКД от <дата> заключен между ООО «УК-Ижкомцентр» и неуполномоченным лицом и является недействительным на основании ст.167 ГК РФ.

Довод ответчика ООО «УК-Ижкомцентр» о том, что первоначально договор управления МКД заключен с застройщиком ООО «Флагман-Строй», фактически выполняется ООО «УК-Ижкомцентр», не имеет правового значения, т.к. договор управления МКД, заключенный ООО «УК-Ижкомцентр» с застройщиком ООО «Флагман-Строй» в порядке п.14 ст.161 ЖК РФ, в судебном порядке не признан недействительным, предметом настоящего спора не является, требования о его недействительности истцом не заявлялось. На действительность договора управления МКД, заключенного с Капитоновым В.В., наличие договора управления МКД, заключенного с застройщиком ООО «Флагман-Строй», не влияет.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям – 300 руб. по требованию неимущественного характера (п.2 иска).

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мохова АМ к Капитонову ВВ, обществу с ограниченной ответственностью «УК-Ижкомцентр» о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, оформленных протоколом от <дата>, оставить без удовлетворения.

Исковые требования Мохова АМ к Капитонову ВВ, обществу с ограниченной ответственностью «УК-Ижкомцентр» о признании недействительным договора управления МКД, заключенного между Капитоновым В.В. и ООО «УК-Ижкомцентр», удовлетворить.

Признать недействительным договор управления МКД<номер> по <адрес> от <дата>, заключенный между Капитоновым В.В. и ООО «УК-Ижкомцентр».

Взыскать с Капитонова ВВ, общества с ограниченной ответственностью «УК-Ижкомцентр» в пользу Мохова АМ судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 300 руб. 00 коп. в равных долях по 150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме вынесено <дата> года.

Председательствующий судья:                Н.В. Кузнецова