Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-229/2018 от 07.11.2018

№ 12-229/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 декабря 2018 года г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Арефьева Ю.С.,

при секретаре Дудиной Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Береснева В.Н., должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении Ковалева Д.Л.,

рассмотрев жалобу Береснева <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора Сарапульского межрайонного ОЛРР Управления ФСВНГ России по УР N 18ЛРР5665261018510111 от 26 октября 2018 года, Береснев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.20.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Береснев В.Н. обратился в Сарапульский городской суд с жалобой. В обоснование своей жалобы указал, что

31 августа 2018 года он был назначен директором в ООО ЧОО «Русь-Регион». 11 сентября 2018 года им было отправлено соответствующее уведомление в отделение лицензионно-разрешительной работы по г. Сарапулу Управление Росгвардии по Удмуртской Республике. Данное уведомление было получено Ковалевым Д.Л. 11 сентября 2018 года, что подтверждается отметкой, выполненной на уведомлении. Просит постановление № 18ЛРР5665261018510111 от 26 октября 2018 года о назначении административного наказания отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Береснев В.Н. жалобу поддержал, пояснил, что не знал о том, что об изменении руководителя необходимо уведомлять Центр лицензионно-разрешительной работы Управления ФСВНГ России по УР, а не его структурное подразделение в г. Сарапуле, ему известно не было.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - представитель Сарапульского межрайонного ОЛРР Управления ФСВНГ России по УР Ковалев Д.Л. пояснил, что Береснев В.Н. не уведомил лицензирующий орган об изменении руководителя частной охранной организации. Просит постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения заявителя, представителя административного органа, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением инспектора Сарапульского межрайонного ОЛРР Управления ФСВНГ России по УР по делу об административном правонарушении N18ЛРР5665261018510111 от 26 октября 2018 года Береснев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом установлено, что Береснев <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь руководителем ООО ЧОО «Русь-Регион», то есть должностным лицом, исполняющим административно-хозяйственные и распорядительные функции в вышеуказанной организации на основании Устава, вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей допустил нарушения законодательства, регламентирующего частную охранную деятельность, выразившиеся в следующем. Береснев В.Н., являясь с 31 августа 2018 года директором ООО ЧОО «Русь-Регион», в течение 15 дней не уведомил в письменной форме орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности о внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, изменении состава учредителей и смене руководителя юридического лица, чем нарушил требование п. 5 Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменений состава учредителей (участников), утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 года №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) деятельности и частной охранной деятельности», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.20.16 КоАП РФ – оказание частных охранных услуг с нарушением установленных законом требований.

Частью 4 статьи 20.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований; совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа на руководителей частных охранных организаций - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объектом настоящего административного правонарушения являются отношения в области охраны общественного порядка и общественной безопасности. Объективную сторону составляет оказание частным охранником или частным детективом услуг, не предусмотренных Законом РФ «О частной детективной или охранной деятельности», либо с нарушением требований Закона. Субъектами административной ответственности являются частные детективы (индивидуальные предприниматели, должностные лица - руководители частных охранных организаций). С субъективной стороны нарушение, совершенное должностным лицом, характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив доказательства по делу, прихожу к выводу о том, что требование в части письменного уведомления лицензирующего органа – Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по УР руководителем ООО ЧОО «Русь-Регион» Бересневым В.Н. не было соблюдено надлежащим образом. Материалами дела подтверждается, что уведомление было вручено 11 сентября 2018 года должностному лицу Сарапульского межрайонного ОЛРР Управления ФСВНГ России по УР - Ковалеву Д.Л.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, факт его совершения Бересневым В.Н. и вина последнего в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для привлечения Береснева В.Н. к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ. Доказательства оценены должностным лицом всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При квалификации действий Береснева В.Н. должностное лицо дало правильную юридическую оценку содеянному.

Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины Береснева В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, тем более, что по существу Береснев В.Н. свою виновность не отрицает.

Порядок и срок давности привлечения Береснева В.Н. к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ не нарушены.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности с объявлением устного замечания при малозначительности административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного административного проступка необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, которое имело место быть в связи с организацией частной охранной деятельности, полагаю, что само по себе нарушение, связанное с неуведомлением лицензирующего органа в установленный срок, а только его структурного подразделения, о смене руководителя организации, не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, не повлекшего причинения вреда, роли правонарушителя, принявшего меры для устранения нарушений, отсутствия вреда и наступления тяжких последствий, прихожу к выводу, что совершенное Бересневым В.Н. административное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, является малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении Береснева В.Н. подлежит прекращению за малозначительностью совершенного им правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением заявителю устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора Сарапульского межрайонного ОЛРР Управления ФСВНГ России по УР от 26 октября 2018 года, которым Береснев <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, отменить; производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Объявить Бересневу <данные изъяты> устное замечание.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд УР лицами, указанными в ст.ст.25.1 – 25.5 КоАП РФ, либо принесен протест в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья                               Ю.С.Арефьева