Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2018 (1-430/2017;) от 01.12.2017

Дело № 1- 9/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 10 января 2018 года

Орджоникидзевский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Вяткина Д.В.,

при секретарях судебного заседания Поповой А.С., Французовой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя: Лядова В.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Шушаняна Г.А.

защитника: адвоката Колеговой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми уголовное дело в отношении:

ШУШАНЯНА ГОРИКА АРАМОВИЧА, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ............, проживающего и зарегистрированного по <адрес>, ранее судимого:

22.06.2017 г. мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Перми по ст.158 ч.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ (наказание отбыто полностью 08.12.2017 г.);

03.07.2017 г. Ленинским районным судом г. Перми по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства (отбытого срока не имеет);

24.07.2017 г. мировым судьей судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми (с учетом постановления этого же мирового судьи от 17.10.17 г.) по ст. ст. 158 ч.1, 69 ч. 5 УК РФ (с учетом приговора от 22.06.17 г.) к 330 часам обязательных работ (неотбытый срок наказания на 10.01.2018 г., с учетом полностью отбытого наказания по приговору от 22.06.17 г., составляет 170 часов обязательных работ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

дата, в ночное время, Шушанян Г.А., находясь в квартире Потерпевший №1 по <адрес>, воспользовавшись тем, что находившаяся в квартире Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, находящейся в коридоре вышеуказанной квартиры, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 38 000 рублей. С похищенным имуществом Шушанян Г.А. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 38 000 рублей.

Подсудимый Шушанян Г.А. в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что в дата он проживал в квартире у Потерпевший №1 – сожительницы своего отца, по <адрес>. В ночь на дата он находился в квартире Потерпевший №1 Когда Потерпевший №1 уснула, из её сумочки, находившейся на тумбочке в прихожей, он тайно похитил денежные средства в сумме 38000 рублей, и ушел из квартиры. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды. Вдальнейшем, узнав от отца, что Потерпевший №1 подала заявление в полицию, и что сотрудники полиции его ищут, дата сам явился в отдел полиции № и сообщил о совершенной им краже. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что сожительствовала с Ш.А.С., проживавшим по <адрес>. Сын Ш.А.С. - Шушанян Горик Арамович, по просьбе его отца, в дата проживал у неё в квартире по <адрес>, поскольку был осужден и отбывал наказание в виде обязательных работ на территории г. Перми.

дата вечером она вернулась домой с работы, Шушанян Горик находился дома. Она легла спать, а Шушанян Г.А. сидел за компьютером на кухне. дата она проснулась около ............ часов утра, Горика дома не было, входная дверь в квартиру не была закрыта на замок, она обнаружила, что из её сумки, которая находилась в коридоре, пропали денежные средства в сумме 38000 рублей. Она заподозрила в краже денег Шушаняна Горика, т.к. кроме него дома больше никого не было, а накануне вечером деньги в сумке она проверяла и они находились на своем месте. Ущерб для нее значительным не является, т.к. она неофициально работает риэлтором, её доход от данной деятельности составляет 50-70 тысяч рублей в месяц, на тот момент у неё оставались еще денежные средства в сумме 5000 рублей, кроме того, через 2 дня она получила за оказанные риэлторские услуги еще 25000 рублей. Поэтому, в трудное материальное положение она поставлена не была. Впоследствии Шушанян Г.А. признался ей в совершении кражи и полностью возместил материальный ущерб, передав ей телефон айфон и оставшуюся сумму ущерба возместив денежными средствами. Она примирилась с Шушаняном Г.А. и материальных претензий к подсудимому не имеет. Просит не лишать Шушаняна Г.А. свободы, дать ему еще один шанс на исправление. Характеризует Шушаняна Г.А. положительно. Ранее, при обращении в орган полиции и в ходе предварительного следствия, она на эмоциях указала, что ущерб для неё является значительным, т.к. была расстроена произошедшим и разозлилась на Шушаняна Г.А.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что работал в должности оперуполномоченного ОУР ОП № (дислокация ............ район) УМВД России по г. Перми. дата было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения у Потерпевший №1 денежных средств в сумме 38000 рублей в ночное время дата по <адрес>. В ходе ОРМ было установлено, что хищение денежных средств совершил сын сожителя потерпевшей Потерпевший №1 - Шушанян Горик Арамович. Было установлено местонахождение подозреваемого Шушаняна Г.А., который дата добровольно сообщил в органы полиции о том, что проживая у сожительницы своего отца по <адрес>, он, в ночное время дата, когда Потерпевший №1 уснула, тайно похитил из сумки Потерпевший №1, находившееся в коридоре, денежные средства в сумме 38000 рублей (л.д.№).

     Кроме того, вина подсудимого Шушаняна Г.А. подтверждается: протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от дата, в котором потерпевшая сообщила об обстоятельствах кражи у неё денежных средств (л.д. №); протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксирована обстановка в квартире (л.д.№); протоколом явки с повинной Шушаняна Г.А. от дата, согласно которому он добровольно явился в орган полиции и сообщил о совершенной им краже денежных средств у Потерпевший №1 (л.д. №), данные показания, изложенные в протоколе явки с повинной, Шушанян Г.А. подтвердил в судебном заседании; расписками о возмещении Шушаняном Г.А. потерпевшей материального ущерба и справкой о стоимости телефона «Айфон 6» (л.д.№).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину Шушаняна Г.А. установленной.

В судебном заседании государственный обвинитель, в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил обвинение в сторону смягчения, попросив переквалифицировать действия Шушаняна Г.А. со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ и исключить из обвинения квалифицирующий признак: причинение значительного ущерба потерпевшей, поскольку в судебном заседании, с учетом материального положения потерпевшей и уровня ей дохода, было установлено, что потерпевшая Потерпевший №1, в результате хищения её имущества, не была поставлена в трудное материальное положение и причиненный ей ущерб не является для неё значительным.

Суд, исследовав в процедуре, отвечающей требованиями состязательности, значимые для этого материалы дела и заслушав мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и стороны защиты, приходит к выводу об обоснованности позиции государственного обвинителя.

В связи с изменением государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, действия Шушаняна Г.А. суд переквалифицирует с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и исключает из обвинения Шушаняна Г.А. квалифицирующий признак: причинение значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, с учетом материального положения потерпевшей Потерпевший №1 и уровня её дохода.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Шушаняна Г.А. и условия его жизни.

Шушанян Г.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим, имеет место постоянного проживания, характеризуется положительно, не трудоустроен.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Шушаняна Г.А. суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. №), совершение преступления в молодом возрасте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья отца подсудимого, мнение потерпевшей о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шушаняна Г.А. является рецидив преступлений.

В действиях Шушаняна Г.А., в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, содержится рецидив преступлений, поскольку все предыдущие приговоры, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, образуют одну судимость. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступлений, общее количество совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, с учетом положений ст. 6 УК РФ, предусматривающей, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает, что наказание Шушаняну Г.А. следует назначить, в соответствии с положениями ст. 68 ч. 2 УК РФ, в виде лишения свободы, а также по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом положений ст. ст. 71 ч. 1, 72 ч. 2 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 68 ч. 3, 64, 73, 53.1 УК РФ, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления, его мотивов, цели, суммы хищения, степени его общественной опасности, личности Шушаняна Г.А., наличия отягчающего наказание обстоятельства, совершения нового умышленного преступления Шушаняном Г.А. в период отбывания наказаний за аналогичные преступления, не связанных с изоляцией от общества, спустя короткий промежуток времени после осуждения, и с учетом этих обстоятельств, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд считает необходимым отбывание лишения свободы назначить Шушаняну Г.А. в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме 38000 руб., было прекращено в судебном заседании, в связи с отказом истца от иска.

     Процессуальные издержки, выплаченные в ходе предварительного следствия адвокату Т.О.Г. в сумме 2530 рублей (л.д. №), за осуществление по назначению защиты Шушаняна Г.А., подлежат взысканию с Шушаняна Г.А. в доход федерального бюджета. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения Шушаняна Г.А. полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, поскольку он является трудоуспособным, не отказывался от защитника в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ, не возражает против возложения на него данных процессуальных издержек.

Шушанян Г.А. по настоящему делу под стражей не содержался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ШУШАНЯНА Горика Арамовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить наказание: 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Ленинского районного суда г. Перми от 03.07.2017 г. и мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 24.07.2017 г. (с учетом постановления этого же мирового судьи от 17.10.17 г.), исходя из положений ст. 71 ч. 1, 72 ч. 2 УК РФ, и окончательно назначить Шушаняну Г.А. наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    Срок наказания исчислять с дата

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шушаняну Г.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу. Взять Шушаняна Г.А. под стражу в зале суда.

     В соответствии со ст. 132 УПК РФ, взыскать с Шушаняна Горика Арамовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2530 (две тысячи пятьсот тридцать) рублей, выплаченной адвокату Т.О.Г. за осуществление по назначению защиты Шушаняна Г.А. в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий-