Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2310/2014 ~ М-2238/2014 от 04.08.2014

Дело № 2-2310/2014

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 24 сентября 2014 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре Политовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Кузнецову <данные изъяты> о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к Кузнецову В.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество в пользу ООО «Русфинанс Банк» автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, кузов № №, двигатель №№, цвет <данные изъяты>.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № № заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Кузнецовым В.А., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (<данные изъяты> В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № №. В соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Сумма задолженности Кузнецова В.А. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты>, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк»» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кузнецов В.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской об извещении о дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не просил об отложении дела, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что Кузнецов В.А. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № № заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Кузнецовым В.А., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. №).

Согласно п. № кредитного договора, размер процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> годовых.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. № заемщик выплачивает неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита или уплате процентов за пользование кредитом (пункт № договора).

Факт исполнения истцом обязательств по кредитному договору подтверждается заявлениями о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе истцом денежных средств на счет ответчика (л.д. №).

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества № №

В соответствии с п. № указанного договора, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору.

Как видно из расчета задолженности по кредитному договору, представленной истцом, заемщик Кузнецов В.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, платежи в счет погашения задолженности по кредиту вносит не в полном объеме (л.д. №).

Таким образом, согласно представленного истцом расчета, проверенного и признанного судом математически верным, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты>, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты>.

Истец, в соответствии с условиями договора, направил в адрес ответчику претензию о возврате суммы долга по кредитному договору (л.д. №), которая, согласно исковому заявлению оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, судом Кузнецову В.А. было предоставлено время для урегулирования возникшего спора с истцом, однако, данным правом ответчик не воспользовался, равно, как и не представил возражений относительно исковых требований истца и доказательств в их подтверждение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, поскольку, в ходе разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, заключенного с истцом и наличия по нему задолженности в указанных объемах, то исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Кузнецову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 349 ГК РФ, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно ч. 1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно карточки учета транспортных средств в ГИБДД, транспортное средство, являющееся предметом залога по договору залога имущества <данные изъяты>, в настоящее время принадлежит ответчику.

Поскольку в судебном заседании была установлена совокупность обстоятельств для применения положений п. № договора залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (<данные изъяты> при этом определяя начальную продажную цену заложенного автомобиля суд учитывает, что согласно договору залога имущества № № заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Кузнецовым В.А., по соглашению сторон залоговая стоимость имущества (автомобиля <данные изъяты>) составила <данные изъяты>

Таким образом, предмет залога автомобиль <данные изъяты> надлежит реализовать с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере <данные изъяты>

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты> за требование имущественного характера (л.д. №) и <данные изъяты> за требование неимущественного характера (л.д. №), а всего <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.195-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Кузнецову <данные изъяты> о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова <данные изъяты> в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты>, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, который реализовать с публичных торгов с начальной ценой <данные изъяты>

Взыскать с Кузнецова <данные изъяты> в пользу ООО «Русфинанс Банк» в счет оплаченной при подаче иска государственной пошлины <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Юдкина Е.И.

Мотивированное заочное решение суда составлено 29 сентября 2014 года.

Судья                                     Юдкина Е.И.