Решение от 30.06.2020 по делу № 02-0811/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-811/20

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

дата                                                                              адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-811/20 по иску фио, фио к фио, фио о восстановлении права пользования жилым помещением, продлении срока пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио обратились в суд с иском к фио, фио о восстановлении права пользования жилым помещением, продлении срока пользования жилым помещением по адресу: Москва, адрес, адрес, мотивируя свои требования тем, что в указанном жилом помещении они были зарегистрированы с согласия собственников спорного жилого помещения с дата. Решением Троицкого районного суда адрес от дата истцы сняты с регистрационного учета по спорному адресу, за ними сохранено право временного пользования жилым помещением сроком на 6 месяцев. Вместе с тем, истцы иного места жительства не имеют, денежные средства на приобретение жилого помещения у них отсутствуют. Стороны являются пенсионерами и инвалидами, имеют хронические заболевания, и в связи с этим не могут в столь преклонном возрасте приобрести себе жилье.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, не просили дело слушанием отложить, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились, ответчик фио представила возражения на иск, согласно которым в удовлетворении требований просила отказать, ответчики не просили дело слушанием отложить, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что фио, фио являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, адрес, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от дата, что подтверждается решениями Наро-Фоминского городского  суда адрес от дата и Троицкого районного суда адрес от дата, а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата.

При рассмотрении гражданских дел с участием истцов и ответчиков по настоящему гражданскому делу, указанными судами установлено, что в жилом помещении по адресу: Москва, адрес, адрес, после его приватизации с согласия ответчиков по настоящему гражданскому делу с дата были зарегистрированы по месту жительства истцы фио и фио

Решением Наро-Фоминского городского суда адрес от дата на фио, фио была возложена обязанность не чинить фио, фио препятствий в пользовании спорным жилым помещением и передать им ключи от входной двери в спорную квартиру, вселив их в спорную квартиру.

Решением Троицкого районного суда адрес от дата прекращено право постоянного пользования фио, фио жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, адрес.

За фио и фио сохранено право временного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, адрес, сроком на 6 месяцев, то есть до дата.

Решение явилось основанием для снятия фио, фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, адрес, с дата.

Указанные решения вступили в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам решение Троицкого районного суда адрес от дата оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ответчиком – без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик фио приходится истцу фио матерью, а истцу фио - бабушкой, соответственно ответчик фио является отчимом фио, поэтому они, будучи родственниками собственников спорного жилого помещения, не подлежали по ст. 31 ЖК РФ признанию прекратившими право пользования квартирой, судебная коллегия отклонила ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Согласно которым, членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Таким образом, по смыслу, придаваемому ст. 31 ЖК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, наличие кровных родственных отношений между сторонами не свидетельствует о том, что эти лица являются членами одной семьи, поскольку для признания членом семьи собственника необходимо в первую очередь совместное проживание этих лиц в одном жилом помещении.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Тогда как указанные обстоятельства не нашли свое подтверждение в материалах гражданского дела № 2-449/2017  и опровергались собранными по делу доказательствами.

Апелляционным судом установлено, что стороны совместно не проживали в спорном жилом помещении, совместного хозяйства не вели, общего бюджета стороны не имели, соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением не заключали, между ними сложились крайне конфликтные отношения, взаимная поддержка сторонами не оказывалась.

При таких обстоятельствах решение Троицкого районного суда адрес от дата о том, что семейные отношения между сторонами отсутствуют, в связи с чем, ответчики, как бывшие члены семьи собственников жилого помещения, утрачивают право пользования им, верно.

Также суд апелляционной инстанции счел, что не являются основанием для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в части права суда обязать собственника жилого помещения обеспечить жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию, поскольку на фио решением мирового судьи судебного участка N 141 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 140 адрес от дата была возложена обязанность по выплате алиментов в пользу фио в размере сумма ежемесячно.

Кроме того, положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и установленные по делу обстоятельства в их совокупности Троицким районным судом адрес при вынесении решения от дата учитывались при определении срока сохранения права пользования спорной квартирой за ответчиками на шесть месяцев, то есть до дата.

Судом апелляционной инстанции также были проверены доводы жалобы истцов по настоящему гражданскому делу об их несогласии с продолжительностью установленного судом срока сохранения права пользования жилым помещением.

Судебная коллегия, исходя из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств данного дела, учитывая реальную возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства, пришла к выводу о том, что определенный судом первой инстанции срок сохранения права пользования жилым помещением в течение шести месяцев с момента принятия решения суда отвечает названным критериям.

Учитывая изложенное, суд не находит основания для удовлетворения заявленных требований. Все доводы, изложенные в исковом заявлении ранее были рассмотрены судами и им дана правовая оценка по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

При таких обстоятельствах удовлетворение иска фио и фио о восстановлении права пользования жилым помещением, продлении срока пользования жилым помещением приведет к нарушению интересов участников общей собственности фио и фио

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░░░