Приговор по делу № 1-156/2021 от 30.09.2021

Дело № 1-156/2020

47RS0010-01-2021-000913-03

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лодейное Поле 26 ноября 2021 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Высоких Т.А.,

с участием государственного обвинителя –Дмитриевой В.В.,

подсудимого –Большакова Ю.Н.,

защитника – адвоката Анохиной М.В., представившей удостоверение № 19 и ордер № 859809 от 2 ноября 2021 года,

при секретарях судебного заседания- Арифулине К.В., Рулевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Большакова Юрия Николаевича, родившегося <данные изъяты> судимого приговором Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ наказание назначенное приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ снижено до 09 лет 11 месяцев лишения свободы. освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Большаков Ю.Н. совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, путем поджога.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, Большаков Ю.Н. имея умысел на повреждение чужого имущества путем поджога, и с этой целью, действуя ввиду возникших личных неприязненных отношений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя пренебрежительное отношение к общепризнанным нормам и правилам поведения, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершить, находясь у автомобиля марки «NISSAN» модель «MAXIMA» государственный регистрационный знак №» принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного на участке местности у <адрес>, облил капот вышеуказанного автомобиля имеющейся при нем горючей жидкостью «Ацетон технический», после чего с помощью имеющегося при нем средства разжигания – зажигалки, поджёг его, и убедившись, что указанный автомобиль загорелся, с места преступления скрылся, причинив в результате своих преступных действий Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере стоимости запасных частей: капота, ветрового стекла, панели ветрового стекла и щетки стеклоочистителя, материалов для ремонта и материальных затрат, связанных с ремонтными работами и приведением автомобиля в первоначальный вид, на общую сумму 48 800 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Большаков Ю.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый Большаков Ю.Н. поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется Большаков Ю.Н. отнесено к категории преступлений средней тяжести, что является одним из условий применения особого порядка принятия судебного решения без судебного разбирательства на основании ч.1 ст. 314 УПК РФ.

Государственный обвинитель Дмитриева В.В., потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитник Анохина М.В., не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Большакова Ю.Н. о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого Большакова Ю.Н. и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Большакова Ю.Н. по части 2 статьи 167 УК Российской Федерации, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, путем поджога.

В материалах уголовного дела не содержатся сведения, позволяющие усомниться в психическом здоровье подсудимого Большакова Ю.Н., который <данные изъяты> (т. 1 л.д. 131). С учетом поведения подсудимого Большакова Ю.Н. в судебном заседании у суда также не имеется оснований для возникновения сомнений в его <данные изъяты> состоянии.

При назначении наказания Большакову Ю.Н. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Большаков Ю.Н. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 110-112,122, 128, 129).

В соответствии с пунктами п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения части третей указанной статьи о возможности назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Предусмотренных законом оснований для назначения наказания по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ и применения ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как применение положений указанной статьи возможно при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания Большакову Ю.Н. суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, однако не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время совершения преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, и поэтому не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Признание вины Большаковым Ю.Н. по предъявленному обвинению является необходимым условием для удовлетворения ходатайства обвиняемого об особом порядке судебного разбирательства, таким образом, данное обстоятельство учитывается при назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Согласно положениям п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым Большаковым Ю.Н. преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, объектом которого является чужая собственность, данные о личности Большакова Ю.Н., который ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, суд считает, что Большакову Ю.Н. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и не сможет в данном случае обеспечить достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений.

Между тем, руководствуясь ч.2 ст. 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Большаковым Ю.Н. преступления, отсутствие каких-либо тяжких последствий от его действий, личность виновного, который <данные изъяты>, действия направленные им на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей Потерпевший №1, смягчающие обстоятельства, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением потерпевшей, явку с повинной, активно способствование раскрытию и расследованию преступления, его намерение встать на путь исправления, который прошел лечение от алкогольной зависимости сроком действия до июня 2026 года, учитывая требования об индивидуальном подходе к назначению наказания, принцип гуманизма, отсутствие оснований, предусмотренных ч.1 ст. 73 УК РФ по которым не может быть назначено условное осуждение, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства-рецидива преступлений, суд считает, что исправление Большакова Ю.Н. без изоляции его от общества не утрачено и полагает возможным применить к нему положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на него в период испытательного срока определенных обязанностей, в течение которого он под контролем специализированного государственного органа должен доказать свое исправление.

При определении размера наказания Большакову Ю.Н. суд учитывает все имеющие значение для назначения обстоятельства, известные суду на момент вынесения решения и руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, сумму выплачиваемую адвокату Анохиной М.В. за оказание ею юридической помощи по назначению суда, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в размере 4.500 рублей, взысканию с подсудимого Большакова Ю.Н. не подлежат. В связи с чем, суд считает необходимым освободить Большакова Ю.Н. от возмещения указанных процессуальных издержек, отнеся их за счёт средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Большакова Юрия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Большакову Ю.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ на Большакова Ю.Н. возложить исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться не реже одного раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации по установленному графику.

Меру процессуального принуждения Большакову Ю.Н. в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить Большакова Ю.Н. от возмещения процессуальных издержек.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, сумму выплаченную адвокату Анохиной М.В. за оказание ею юридической помощи подсудимому Большакову Ю.Н. в уголовном судопроизводстве по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ в размере 4.500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, - отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, хранящуюся при материалах уголовного дела бутылку из полимерного материала белого цвета с этикеткой с надписью «Ацетон технический», упакованную с первоначальными упаковками в полимерный пакет черного цвета, на поверхность которого приклеен лист бумаги белого цвета с пояснительным печатным и рукописным текстом, выполненным красящим веществом черного цвета, заверенный подписью должностного лица, опечатанный оттиском печати «№94 ОВД России по Лодейнопольскому району ЛО» - уничтожить.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда Ленинградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Большаков Ю.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Т.А. Высоких