Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4784/2021 ~ М-5059/2021 от 24.09.2021

Дело № 2а-4784/2021

73RS0002-01-2021-012065-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                        15 октября 2021 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Романовой М.А.,

при секретаре Дивеевой А.В.,

с участием административного истца Горбачева М.В., административного ответчика Шумилкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Горбачева Максима Валерьевича к отделению судебных приставов №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Шумилкиной Марине Алексеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и о внесении изменений в ранее вынесенное постановление,

У С Т А Н О В И Л :

Горбачев М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением отделению судебных приставов №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Шумилкиной Марине Алексеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Административные исковые требования мотивированы тем, что в феврале 2020 года административный истец по личным причинам изменил своё паспортное имя с Горбачев Максим Валерьевич на Соболев Максим Витальевич. В мае 2021 года его банковские счета и карты были неожиданно арестованы ФССП, с них начали изыматься деньги. После запроса в ФССП узнал, что в сентябре 2020 Засвияжский мировой суд признал Горбачева М.В. должником по налогам перед ФНС, а 19 марта 2021 г. тот же суд издал приказ о взыскании недоимки с Соболева Максима Витальевича. Несмотря на то, что ФНС Засвияжского района своевременно им уведомлялась о переменах его имени, этот истец подавал в суд на старые, юридически недействительные имена, а суд, в нарушение ст.148 ГПК РФ, оставил эти данные без проверки. Вследствие этого, судебные решения были приняты не в отношении него, а в отношении некоего виртуального персонажа с юридически недействительным имением. Он не был уведомлен о судебных процессах в отношении него, чем было нарушено его право на участие в них, а также не был уведомлен о взысканиях, наложенных по решениям этого суда, и был лишен возможности законно и своевременно оспорить эти судебные решения. Все это он сообщил судебному приставу Шумилкиной М.А., что не помешало ей 07.09.2021 г. вынести два вышеуказанных постановления об объединении исполнительных производств Горбачева и Соболева ввиду, якобы изменения последним паспортных данных. Обжалуемые им постановления не могут считаться законными, поскольку основаны на заведомо недостоверных сведениях. Шумилкиной М.А., написавшей в постановлении, что: «Установлено, что должник Соболев М.В. изменил паспортные данные» было известно, что на момент вынесения судебного приказа о взыскании недоимки с Соболева Максима Витальевича, такого гражданина юридически уже не существовало. Несуществующий гражданин никак не мог изменить паспортные данные. Также и он, Горбачев Максим Валерьевич, после февраля 2021 года паспортных данных не менял. Следовательно, пристав Шумилкина умышленно исказила факты, что делает вынесенное ей постановление незаконным. Никаких законных обоснований такого решения Шумилкина М.А. не указала. Просит отменить вынесенные приставом Шумилкиной М.А. постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об обращении взыскания на ДС должника и постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица – ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска.

В судебном заседании административный истец Горбачев М.В. поддержал административные исковые требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

                  Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Шумилкина М.А. в судебном заседании административные исковые требования не признала.    Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались.

С учетом мнения участников процесса, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-СД (копия), суд пришел к следующему выводу.

    Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

    В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 КАС РФ, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года                N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон N 229-ФЗ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 219 КАС РФ). Аналогичная норма содержится в ст. 122 Закона N 229-ФЗ.

    Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При этом, на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

    Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

        В статье 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

        Пунктом 1 ст.12 ФЗ РФ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.

      В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, для граждан должны быть указаны – фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также – дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также – идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

    Согласно ч. 1 ст. 14 Закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Требования к содержанию постановления изложены в ч. 2 указанной статьи.

Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (ч.3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перемена имени физического лица не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

В этом случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием как нового, так и прежнего имени (наименования) взыскателя либо должника с приобщением к материалам исполнительного производства документов, подтверждающих соответствующие изменения (например, свидетельства о перемене имени или выписки из Единого государственного реестра юридических лиц). При перемене имени (изменении наименования) взыскателя или должника в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указывает об этом в соответствующем постановлении, а также при необходимости может внести изменения в ранее вынесенные постановления применительно к части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 и ФИО6 родился сын – Горбачев Максим Валерьевич, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении №.

Горбачев Максим Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переменил фамилию и отчество на Соболев Максим Витальевич, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о перемене имени №.

Соболев Максим Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переменил фамилию и отчество на Горбачев Максим Валерьевич, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о перемене имени №.

На исполнении в ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска находились исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный лист Засвияжского районного суда г. Ульяновска № по делу №2а-3432/2020, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа в размере 3341,9 руб.; в отношении должника Горбачева Максима Валерьевича, №; в пользу взыскателя: ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ судебного участка №3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска №2а-1134/2021 от 19.03.2021 г., предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа в размере 12909,99 руб.; в отношении должника Соболева Максима Витальевича, № в пользу взыскателя: ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска).

Судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Шумилкиной М.А. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что должник Соболев М.В. изменил паспортные данные в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ внесены следующие исправления: изменить ФИО должника с Соболева Максима Витальевича на Горбачева Максима Валерьевича.

Постановлением от 07.09.2021 г. судебный пристав-исполнитель Шумилкина М.А. объединила исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сводное исполнительное производство и присвоив ему №-СД.

В этот же день судебный пристав-исполнитель Шумилкина М.А. вынесла постановление № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по сводному исполнительному производству №-СД.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены в отношении того физического лица, которое указано в исполнительных документах (Горбачев Максим Валерьевич и Соболев Максим Витальевич соответственно). При этом, Горбачев Максим Валерьевич и Соболев Максим Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является одним и тем же лицом, имеет №. В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель получил необходимые сведения, подтверждающие смену фамилии и отчества должника. Доказательств того, что судебные постановления приняты в отношении иного лица, административным истцом не представлено.

    Учитывая, что ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска является структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, оно не является самостоятельным административным ответчиком по данному спору.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления от 07.09.2021 г. вынесены уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соответствуют целям и задачам исполнительного производства, так как исполнение судебного решения рассматривается как элемент права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в связи с чем нарушений в прав и законных интересов Горбачева М.В. в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах, посокльку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, административные исковые требования Горбачева М.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

        Руководствуясь ст.ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №2 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░                                  ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №2 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░