Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-600/2017 от 09.11.2017

Дело № 12-600/2017

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                        07 декабря 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галаган М.И., с участием представителя Юго – Восточного МУГАДН ЦФО – Чирковой М.С. по доверенности № 10491 от 24.11.2017 г., заявителя Еськова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Еськова Владимира Васильевича, проживающего по адресу: <адрес>, о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по ВО Коваль А.Ф. от 15.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по ВО Коваль А.Ф. от 15.06.2017 ИП Еськов В.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ.

09.11.2017 в Ленинский районный суд г. Воронежа поступила жалоба Еськова В.В. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования. Согласно доводам заявителя, о дате и месте рассмотрения дела в отношении него он не извещался и о вынесенном постановлении узнал в сентябре 2017 от судебного пристава - исполнителя. Копия обжалуемого постановления была получена им 27.10.2017, только после обращения к начальнику автодорожного надзора Воронежской области. Он считает, что срок на обжалование он пропустил по уважительной причине.

В судебном заседании Еськов В.В. доводы ходатайства поддержал и просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель Юго-Восточного МУГАДН ЦФО посчитала ходатайство не подлежащим удовлетворению, так как о времени и месте рассмотрения дела Еськов В.В. был уведомлен посредством электронной почты по адресу, указанному им самим в своём объяснении. По этому же адресу 15.06.2017 заявителю было направлено обжалуемое постановление. В подтверждение этих доводов представителем Юго-Восточного МУГАДН ЦФО был представлены сведения об исходящих сообщениях с адреса электронной почты Управления. Она считает, что срок на обжалование восстановлен быть не может.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ).

В соответствии с действующим законодательством, уважительной причиной пропуска срока на обжалование судебного постановления или иного судебного процессуального документа может быть признано стихийное бедствие, тяжелое ранение, тяжелая болезнь, иные трагические события в жизни лица, невручение копии обжалуемого документа и другие обстоятельства, которые практически лишали данное лицо возможности обратиться своевременно с такой жалобой в суд.

Как следует из представленных представителем Юго-Восточного МУГАДН ЦФО документов и данных им в судебном заседании пояснений, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №647 от 07.06.2017 было направлено Еськову В.В. по адресу электронной почты vl.es@yandex.ru, указанном последним в своём объяснении от 29.05.2017. По тому же адресу 15.06.2017 было направлено постановление № 570 от 15.06.2017 о привлечении Еськова В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями об исходящих сообщениях с адреса электронной почты Юго-Восточного МУГАДН ЦФО – ugadn36@vorti.vrn.ru, представленными АО «Информсвязь-Черноземье», в достоверности которых оснований сомневаться не имеется.

Таким образом, в судебном заседании не было установлено уважительных причин пропуска заявителем срока для обжалования постановления от 15.06.2017, поскольку оно было направлено по указанному им адресу электронной почты в установленный законом срок, а он фактически самоустранился от его получения и ознакомления, чем лишил себя права на обжалование в предусмотренный законом срок.

Других уважительных причин пропуска срока на обжалование заявителем в поданной жалобе и судебном заседании не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (в ред. от 19.12.2013), суд

определил:

В восстановлении пропущенного срока обжалования постановления государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по ВО Коваль А.Ф. от 15.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ, отказать.

Определение в течение десяти дней может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд.

Судья М.И. Галаган