Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1031/2017 ~ М-286/2017 от 06.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Коротковой В.В.,

с участием прокурора Погодаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Минусинского межрайонного прокурора в интересах Артеменко ЛИ, Одеговой ЕА и Мисниченко ПР к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» о признании действий незаконными, об обязании совершить действия и о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Минусинский межрайонный прокурор в интересах истцов обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Сервис Лайн» о признании действий незаконными и об обязании совершить действия, о взыскании денежной компенсации морального вреда; определением судьи от 09.02.2017 год указанные гражданские дела были объединены в одно производство.

Свои исковые требования, заявленные в интересах истцов, прокурор в исковых заявлениях, и в судебном заседании мотивировал следующим.

Минусинской межрайонной прокуратурой по обращению истцов была проведена проверка исполнения жилищного законодательства. Согласно статье 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В ходе проверки установлено, что дом № 1 по ул. Кретова в г. Минусинске на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 09.07.2014 года ООО «Сервис Лайн» выбрано в качестве управляющей организации для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. В период с 01.04.2011 года по 01.04.2015 год собственниками многоквартирного дома по ул. Кретова, 1 в г. Минусинске реализовывался способ управления многоквартирного дома в виде непосредственного управления.

Установлено, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 1 по ул. Кретова в г. Минусинске, принятыми в ходе проведения заочного голосования в период с 12.11.2012г. по 11.01.2013г., для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества выбрана управляющая организация ООО «Уютный дом». 15.01.2013г. между НП СУИЖД «Управдом» и ООО «Уютный дом» заключен договор № 1 на оказание услуг по приему платежей с населения, согласно которому НП СУИЖД «Управдом» принимает на себя обязательства осуществлять прием денежных средств от собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома № 1 по ул. Кретова г. Минусинска

Решением Минусинского городского суда от 24.02.2014 года признано недействительным решение общего собрания собственников, проведенного в период с 12.11.2012 по 11.01.2013, а также признан недействительным договор №1 от 15.03.2013 на оказание услуг по приёму платежей от населения между ООО «Уютный дом» и НП СУИЖД «Управдом». Таким образом, действия НП СУИЖД «Управдом» по начислению и сбору денежных средств в счёт оплаты коммунальных услуг собственниками помещений дома по ул. Кретова, 1, неправомерны.

Решением общего собрания многоквартирного дома №1 по ул. Кретова в г. Минусинске от 09.07.2014 в качестве управляющей организации для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества дома выбрано ООО «Сервис Лайн».

Несмотря на наличие решения Минусинского городского суда от 24.02.2014 года, ООО «Сервис Лайн» и НП СУИЖД «Управдом» 10.07.2014г. заключили договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Сервис Лайн» передано право требования оплаты долгов с собственников помещений дома № 1 по ул. Кретова за жилищные услуги за период с 01.04.2011г. по 09.07.2014г. согласно приложению к договору.

Так как НП СУИЖД «Управдом» и ООО «Уютный дом», не являлись исполнителем услуг, не являлись управляющей организацией дома № 1 по ул. Кретова, соответственно и не имели права в спорный период выставлять квитанции на оплату жилищных услуг и собирать плату за жилищные услуги собственникам данного дома. Не возникло такое право и у ответчика, поскольку ООО «Сервис Лайн» не избиралось собственниками помещений дома №1 по ул.Кретова за период с 01.04.2011г. по 09.07.2014г. года в качестве организации, осуществляющей содержание и ремонт общедомового имущества, соответственно, не имеет права предъявлять какие-либо суммы ко взысканию с собственников дома №1 по ул. Кретова за указанный период.

В соответствии с протоколом № 1 общего собрания собственников жилого дома по ул. Кретова, 1 от 07.05.2015 года принято решение изменить способ управления домом на управляющую организацию, и выбрать в качестве таковой ООО «Сервис Лайн» с 01.04.2015 года.

В платёжных квитанциях по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на июль 2014 года у истцов уже имелась задолженность в следующих размерах: у Артеменко Л.И.- 36 107 рублей 39 копеек, у Одеговой Е.А.- 36 663 рубля 24 копейки, у Мисниченко П.Р.- 27 500 рублей 90 копеек.

Таким образом, несмотря на то, что ООО «Сервис Лайн» начало свою деятельность по содержанию общедомового имущества с 09.07.2014 года, в квитанциях за июнь 2014 года задолженность указана в вышеназванных размерах.

Кроме того, из пояснений Одеговой Е.А., отобранных прокурором в ходе проведения проверки, следует, что ООО «Сервис Лайн» неоднократно размещало на подъезде жилого дома по ул. Кретова, 1 информацию об имеющейся задолженности по оплате за ЖКУ у нее, а также направляло указанную информацию в УСЗН Администрации г. Минусинска.

Таким образом, своими действиями ООО «Сервис Лайн» нарушает как имущественные права граждан, выразившееся в неполучении мер социальной поддержки (субсидии), так и личные неимущественные, заключающиеся в нравственных переживаниях в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство.

Кроме того, из представленных Одеговой Е.А. платежных документов по оплате коммунальных услуг следует, что ООО «Сервис Лайн» в период с 09.07.2014 года по 01.04.2015 года незаконно выставляло собственникам плату за «управление общедомовым имуществом». При выборе собственниками способа управления- непосредственное управление, услуга «управление общедомовым имуществом» не входит в плату за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома.

Игнорируя решения суда, ООО «Сервис Лайн» продолжает выставлять Одеговой Е.А. незаконно начисленные суммы задолженности за содержание лифтов, управление и вывоз мусора размер которых составляет 8 923 рубля 20 копеек.

В силу ст.45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором, основанием для которого является обращение к нему граждан о социальной защите, включая социальное их обеспечение, а также, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. С учетом изложенного, а также доводов, приведенных в исках, прокурор просит признать незаконными действия ООО «Сервис Лайн» по внесению в квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг задолженности за период с 01.04.2011 года по 09.07.2014 года у Артеменко Л.И.- 36 107 рублей 39 копеек, у Одеговой Е.А.- 36 663 рубля 24 копейки, у Мисниченко П.Р.- 27 500 рублей 90 копеек; обязать ООО «Сервис Лайн» исключить из квитанций по оплате за жилищно-коммунальные услуги задолженность за период с 01.04.2011 года по 09.07.2014 года у Артеменко Л.И.- 36 107 рублей 39 копеек, у Одеговой Е.А.- 36 663 рубля 24 копейки, у Мисниченко П.Р.- 27 500 рублей 90 копеек; признать незаконным действия ООО «Сервис Лайн» в отношении Одеговой Е.А. по внесению в квитанции платы за содержание лифтов, управление и вывоз мусора в размере 8 923 рубля 20 копеек; обязать ООО «Сервис Лайн» произвести перерасчет в отношении Одеговой Е.А., исключив из предъявленной к оплате в августе 2016 года задолженности за ЖКУ Одеговой Е.А. в размере 45 586 рублей 44 копейки; взыскать в пользу Одеговой Е.А. в счет денежной компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Истцы в зал суда не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ранее представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, также в представленных заявлениях требования прокурора поддержали.

Представитель ответчика ООО «Сервис Лайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, отзыва относительно заявленных исковых требований и ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

Суд с учетом мнения прокурора полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В суд в качестве доказательств представлены и судом истребованы: заявления истцов в прокуратуру; копии паспортов истцов; правоустанавливающие документы на жилые помещения в многоквартирном доме; квитанции по оплате за жилищно-коммунальные услуги, ответы из УСЗН Администрации г. Минусинска; протокол № 1 общего собрания; Устав ООО «Сервис Лайн», решение суда от 22.10.2015 года; решение Арбитражного суда от 25.11.2014 года.

Выслушав прокурора и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с требованиями ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, которые, в свою очередь, включают плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, что следует из содержания п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ.

Как указано в ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ, или путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы - в соответствии со статьей 164 ЖК РФ.

На основании пп. "а" пункта 28 Правил, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Суд полагает установленными изложенные прокурором в исковых заявлениях обстоятельства; соглашается с прокурором в том, что своими действиями ООО «Сервис Лайн» нарушает как имущественные права граждан, повлекшие приостановление предоставления мер социальной поддержки в виде субсидии, так и личные неимущественные права, заключающиеся в нравственных переживаниях в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство.

При этом, суд соглашается с правовой оценкой установленных обстоятельств, данной прокурором.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Минусинск, ул. Кретова, 1 от 09.07.2014 года, ООО «Сервис Лайн» была выбрана в качестве управляющей организации для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. В период с 01.04.2011 года по 01.04.2015 года собственниками многоквартирного дома по ул. Кретова, 1 в г. Минусинске реализовывался способ управления многоквартирным домом в виде непосредственного управления.

В соответствии с ч. 1 ст. 164 ЖК РФ, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом, все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Многоквартирный дом по ул. Кретова, 1 в г. Минусинске с 01.04.2011 года находится под непосредственным управлением. Исходя из смысла положений вышеперечисленных норм права, при таком способе управления потребители-жильцы, должны нести ответственность непосредственно перед рессурсоснабжающими организациями, с которыми у них напрямую заключены договоры. Таким образом, ООО «Сервис Лайн», действующее в качестве управляющей организации, не может выставлять истцам требования о взыскании задолженности возникшей за период с 01.04.2011 года по 09.07.2014 года, так как ООО «Сервис Лайн» управляющей компанией было избрано только 09.07.2014 года.

За период с 01.04.2011 года по 09.07.2014 года права ООО «Сервис Лайн» истцами каким-либо образом не нарушены. ООО «Сервис Лайн» обслуживание и управление многоквартирным домом по ул. Кретова, 1 до 09.07.2014г. не осуществляло, оснований для выставления и взыскания задолженности образовавшейся до 09.07.2014г. с истцов в пользу ООО «Сервис Лайн» не имеется.

Кроме того, решением общего собрания собственников многоквартирного дома о ул. Кретова, 1 в г. Минусинске от 09.07.2014 года, плата за содержание и ремонт общего имущества установлена в размере 12,18 руб./кв.м без учета платы за управление, содержание и обслуживание лифтов и вывоз мусора. Поскольку расходы за управление, содержание и обслуживание лифтов и вывоз мусора должны входить в плату за содержание и ремонт общего имущества, и устанавливается такая плата решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, при отсутствии решения общего собрания по установлению такой платы, взимание ответчиком платы за обслуживание лифов и вывоз мусора, с собственников помещений, является необоснованным и незаконным.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.14г. было установлено, что ответчиком было допущено нарушение порядка ценообразования в части вынесения за тариф платы за содержание и ремонт общего имущества оплаты услуг за обслуживание лифтов и вывоз мусора; судом признано незаконным такое ценообразование стоимости данных услуг.

При этом, суд сослался на пункт 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.06г. № 491, согласно которому в состав общего имущества включаются лифты и лифтовые шахты.

Также суд сослался на подпункт «д» пункта 11 этого же постановления, согласно которому, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Суд соглашается с тем, что незаконно начисляемая плата за лифт составляет 3,77 руб./кв.м., за вывоз мусора- 1,5 руб./кв.м., за управление 1,21 руб./кв.м.

Из представленных Одеговой Е.А. платежных документов следует, что ООО «Сервис Лайн» в период с 09.07.2014 года по 01.04.2015 года незаконно выставляло ей плату за услугу «управление общедомовым имуществом», так как при выборе собственниками способа управления в виде непосредственного управления, услуга «управление» не входит в плату за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома.

Площадь квартиры Одеговой Е.А, составляет 63,3 кв.м.. В период с 09.07.2014 года по 01.03.2015 года общий размер незаконно начисляемых сумм за каждый месяц указанного периода составляет 6,48 руб/кв.м (плата за лифт 3,77 руб./кв.м., за вывоз мусора- 1,5 руб./кв.м., за управление 1,21 руб./кв.м.). 6,48 х 63,3 = 410 рублей 18 копеек – размер незаконно начисленной ежемесячно суммы. За июль 2014 года начисление должно производиться за 23 дня: 410,18 : 31 х 23 = 304 рубля 32 копейки. Общая сумма незаконных начислений за указанный период составляет 3 585 рублей 76 копеек из расчета: 410,18 х 8 месяцев + 304,32 (начисления за 23 дня июля).

Кроме того, за период с апреля 2015 года по июль 2016 года общий размер незаконных начислений за услуги «оплата лифта» и «вывоз мусора» составляет 5,27 руб/кв.м (плата за лифт 3,77 руб./кв.м., за вывоз мусора- 1,5 руб./кв.м.); 5,27 х 63,3 кв.м = 333 рубля 59 копеек. Итого общий размер незаконных начислений за данный период составил 333,59 х 16 месяцев = 5 337 рублей 44 копейки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что общий размер незаконно внесенной суммы задолженности в квитанцию за август 2016 года составляет 45 586 рублей 44 копейки из расчета 36 663,24 + 3 585,76 + 5 337,44.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования о признании действий ООО «Сервис Лайн» по внесению в квитанции по оплате за жилищно-коммунальные услуги суммы задолженности за период с 01.04.2011 года по 09.07.2014 года незаконными и об обязании ООО «Сервис Лайн» исключить из квитанций по оплате за жилищно-коммунальные услуги задолженности за период с 01.04.2011 года по 09.07.2014 года подлежащими удовлетворению. Кроме того, суд соглашается с позицией прокурора о том, что ответчик должен произвести перерасчет сумы задолженности в отношении Одеговой Е.А., исключив из предъявленной к оплате в августе 2016 года задолженности суммы в размере 45 586 рублей 44 копейки.

Таким образом, суд полагает доводы прокурора основанными на действующем законодательстве РФ и на имеющих место фактических обстоятельствах.

В силу требований пункта 2 статьи 206 ГПК РФ: «В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.».

Учитывая установленные судом обстоятельства и большое количество помещений в доме, суд полагает возможным установить срок исполнения решения суда- в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Оценивая требования прокурора, заявленные в интересах истицы Одеговой Е.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 151 ГК РФ регламентировано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ответчик неоднократно распространял не соответствующую действительности информацию о большом размере задолженности истца, путем размещения реестров должников на дверях подъездов и предоставлял такую информацию в Управление социальной защиты Администрации г. Минусинска, распространяя тем самым не соответствующую действительности информацию и, ущемляя тем самым его честь и достоинство, что в силу требований статьи 15 закона о защите прав потребителей и статьи 152 ГК РФ, влечет необходимость взыскания денежной компенсации морального вреда.

Суд учитывает также требования разумности и справедливости при определении размера подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда и, полагает, что необходимо взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования прокурора, заявленные в отношении Одеговой Е.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора в интересах Артеменко ЛИ, Одеговой ЕА и Мисниченко ПР к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» о признании действий незаконными, об обязании совершить действия и о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» по внесению в квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг сумм задолженности за период с 01.04.2011 года по 09.07.2014 года Артеменко ЛИ- 36 107 рублей 39 копеек, Одеговой ЕА- 36 663 рубля 24 копейки и Мисниченко Петру Романовичу- 27 500 рублей 90 копеек.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения исключить из квитанций по оплате за жилищно-коммунальные услуги суммы задолженности за период с 01.04.2011 года по 09.07.2014 года Артеменко ЛИ- 36 107 рублей 39 копеек, Одеговой ЕА- 36 663 рубля 24 копейки и Мисниченко ПР- 27 500 рублей 90 копеек.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» в отношении Одеговой ЕА по внесению в квитанции платы за содержание лифтов, управление и вывоз мусора в размере 8 923 рубля 20 копеек.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» произвести перерасчет в отношении Одеговой Одеговой ЕА, исключив из предъявленной к оплате в августе 2016 года задолженности за ЖКУ в размере 45 586 рублей 44 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» в пользу Одеговой ЕА в счет денежной компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: