Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2645/2015 ~ М-1599/2015 от 26.03.2015

Дело № 2-2645/15

                                           РЕШЕНИЕ

                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Мутасовой С.И.,

с участием представителя истца – Араловой Н.В., действующей на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года,

ответчика – Авдеева Ю.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) к Авдееву Ю. Л. о взыскании задолженности по оплате жилья и за коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

                                                         установил:

     ООО (Наименование1) обратилось в суд с иском о взыскании с Авдееву Ю.Л. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб., из них: задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года в размере <данные изъяты> руб., пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате выписки из ЕГРП в сумме <данные изъяты> руб. и государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения – квартиры (№) в многоквартирном доме <адрес>. Между ООО (Наименование1) и (Наименование2) (ДД.ММ.ГГГГ) года заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которого управляющая организация ООО (Наименование1) принимает и осуществляет функции по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему управлению и содержанию общего имущества в многоквартирном доме, по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам. Обязанность по оплате коммунальных платежей ответчиком не исполняется, в связи с чем у него за период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.. Пеня по задолженности составила <данные изъяты> рубля. Также истец был вынужден запрашивать для установления собственника помещения выписку из ЕГРП, расходы по оплате которой составили <данные изъяты> рубля (л.д. 23).

Определением судьи Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года в качестве 3 их лиц привлечены Авдеева О.В. и Авдеев И.Ю. (л.д. 2-5).

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года в качестве 3 го лица привлечено ООО (Наименование2) (л.д.70).

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года прекращено производство по делу в части взыскания с ответчика суммы <данные изъяты> руб. – задолженности, указанной в исковом заявлении в качестве оплаты за капитальный ремонт, <данные изъяты> руб. – начисления за использование антенны.

В судебном заседании представитель истца - Аралова Н.В., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д. 12), исковые требования поддержала.

Ответчик – Авдеев Ю.Л. заявленные исковые требования не признал.

Третьи лица - Авдеева О.В. и Авдеев И.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по адресам, указанным в адресной справке (л.д.56). Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 61-62,88-89).

Третье лицо – (Наименование2), извещенное надлежащим образом о рассмотрении дела (л.д.93), представителя в суд не направило, возражений не представило.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам:

Согласно ст. 4 ЖК РФ отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда, предоставления коммунальных услуг, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулирует жилищное законодательство.

Согласно п. 1, 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 31 ЖК РФ:

1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

3. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов дела следует, что Авдеев Ю.Л. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 26).

Право собственности Авдеева Ю.Л. на квартиру <адрес> подтверждаются также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на л.д.23,66.

Согласно выписки из домовой книги (по квартирной карточки) в квартире <адрес> зарегистрированы и проживают: Авдеев Ю.Л., члены семьи собственника Авдеева О.В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, и Авдеев И.Ю., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения (л.д.24).

Члены семьи собственника привлечены к рассмотрению дела в качестве третьих лиц.

В ходе рассмотрения дела ответчик пояснил, что требования правомерно заявлены к нему, как к надлежащему ответчику; привлекать к участию в деле Авдееву О.В. и Авдеева И.Ю. в качестве соответчиков нет необходимости.

Следовательно, исковые требования правомерно заявлены к Авдееву Ю.Л..

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст. 153 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (ст. 155 ЖК РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.85-87) усматривается, что (Наименование2) зарегистрировано (ДД.ММ.ГГГГ) года, учредителем которого является ОАО (Наименование1)

Из Устава (Наименование2) следует, что (Наименование2) создано для (Госорган1) и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и распоряжения общим имуществом по адресу: <адрес> соответствии с Законами РФ «О товариществах собственников жилья», «О некоммерческих организациях», законами и нормативными актами <адрес> (л.д.98).

ООО (Наименование1) на основании договора управления домом от (ДД.ММ.ГГГГ) года, заключенного между ООО (Наименование1) и (Наименование2), осуществляет функции управления многоквартирным домом <адрес>, обеспечивает эксплуатацию указанного многоквартирного дома, является исполнителем коммунальных услуг и получателем платежей, и плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься собственниками и пользователями помещений в указанном многоквартирном доме этой управляющей компании (л.д. 27-28).

На момент подачи искового заявления в суд задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг составила: <данные изъяты> руб., из них: задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года в размере <данные изъяты> руб., пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб., с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года составляла <данные изъяты> рублей, исходя из расчета задолженности, представленного истцом (л.д. 11).

О необходимости внесения обязательных платежей ответчикам ежемесячно управляющая компания выставляла счета с указанием текущего платежа и задолженности, однако обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком не исполнено до настоящего времени.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В ходе судебного рассмотрения заявленных требований ответчиком признан факт получения коммунальных услуг, указанных истцом, с (ДД.ММ.ГГГГ) года. В то же время Авдеев Ю.Л. пояснил, что с (ДД.ММ.ГГГГ) года он не оплачивал содержание жилья и коммунальные услуги в указанной истцом сумме. Ответчиком, представленный расчет задолженности по оплате услуг, не оспорен.

В части взыскания с ответчика суммы <данные изъяты> руб. – задолженности в качестве оплаты за капитальный ремонт, <данные изъяты> руб. – начисления за использование антенны, в общей сумме <данные изъяты> руб., с которыми не согласился ответчик, определением суда дело в части прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Возражения ответчика относительно того, что он, получая услуги, не заключил договор с исполнителем услуг, не является основанием для отказа в иске.

Доводы ответчика о том, что истец - ООО (Наименование1) неправомерно управляет многоквартирным домом <адрес>, при разрешении заявленных требований не состоятельны. Ответчик не лишен возможности обращения в суд с иском, в случае нарушения его прав ООО (Наименование1) В ходе рассмотрения дела Авдееву Ю.Л. разъяснялось право на обращение в суд с встречным иском (л.д.80), однако последний данным правом не воспользовался.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В определениях Конституционного Суда Российской Федерации (от 22.03.2012 № 531-О-О, от 25.01.2012 № 208-О-О, от 29.09.2011 № 1169-О-О) неоднократно указывалось, что взаимосвязанные положения ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ приняты во исполнение положений ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и не могут рассматриваться как нарушающие право граждан на судебную защиту.

Из вышеизложенного следует, что стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно расчету истца, пеня за невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года составила <данные изъяты> рублей (л.д. 11). Правильность произведенного истцом расчета судом проверена, соответствует представленной информации. Ответчиком расчет неустойки не оспорен.

При рассмотрении дела ответчик Авдеев Ю.Л. просил суд об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться, как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О).

Сумма неустойки, согласно расчету истца, составляет – <данные изъяты> рублей, однако суд полагает, что подлежащая уплате неустойка в заявленном размере явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения обязательств собственником и пользователями помещения в многоквартирном доме. Поэтому, с учетом трудного финансового положения ответчика (не имеет постоянного места работы на дату рассмотрения дела), нахождения на его иждивении несовершеннолетних детей, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить в связи с этим размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

    К выводу о несоразмерности неустойки последствиям просрочки исполнения суд приходит потому, что истец не заявил о наличии каких – либо особых убытков для себя из-за неисполнения его требований. Определенная судом ему сумма неустойки, компенсирует в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

    Оснований взыскивать неустойку в меньшем размере суд также не находит, учитывая длительный характер не погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате, предоставленной ему (Госорган1) по <адрес>, информации о правообладателе квартиры <адрес>, которая была необходима в качестве доказательства при составлении искового заявления.

В подтверждение размера понесенных убытков, ООО (Наименование1) представлена Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.23). За получение указанной выписки истец понес расходы в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Суд признает обоснованными расходы истца по оплате информации из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, связанными с подачей иска в суд, носящими вынужденный характер, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК ПФ состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд ООО (Наименование3) оплатило госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д. 7).

Исковые требования удовлетворены в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем госпошлина составит – <данные изъяты>

                 Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                             Р Е Ш И Л :

    Иск Общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) к Авдееву Ю. Л. о взыскании задолженности по оплате жилья и за коммунальные услуги, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать с Авдеева Ю. Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате выписки из ЕГРП в сумме <данные изъяты> рубля.

    В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Авдеева Ю. Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через Коминтерновский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья:                                                                А.В. Рязанцева

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года.