Определение по делу № 2-47/2021 (2-1062/2020;) ~ М-922/2020 от 22.09.2020

44RS0026-01-2020-001407-60

(№ 2-47/2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2021 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Дерзиянц К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой К.Г. к Корытову И.Б., Корытовой Е.А. о приведении фасада многоквартирного дома в прежнее состояние,

У С ТА Н О В И Л:

Козлова К.Г. обратилась в суд с иском к Корытову И.Б., Корытовой Е.А. о приведении фасада многоквартирного дома в прежнее состояние. Свои требования мотивировала тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В 2019 году силами ответчиков - собственников <адрес> произведена реконструкция и переустройство квартиры, выразившиеся в создании остекленного навеса на террасе квартиры, демонтирована часть наружной стены дома и оконный блок с дверным проемом с целью увеличения объема и площади квартиры, произведен перенос батареи на объединенную террасу, перенос газовой колонки. Дана конструкция не предусмотрена проектом дома, нарушает архитектурный облик фасада дома и затрагивает общее имущество.

В судебные заседания, назначенные на 09 часов 00 минут 21.01.2021 года и на 10 часов 30 минут 25.01.2021 года, истец, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о рассмотрении дела в отсутствие истца не просил.

Ответчики Корытов И.Б., Корытова Е.А., их представитель Соснин С.А., представители третьих лиц Администрации г. Костромы, ГЖИ по Костромской области, АО «Газпром газораспределение Кострома», Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности, извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Истец не просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ходатайств об отложении разбирательства по делу от него в суд не поступало. При отсутствии доказательств уважительности причин неявки истца в судебное заседание, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п. 18 Постановления Верховного суда РФ № 13 от 26.06.2008 года «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства об отмене таких определений, при этом возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Козловой К.Г. к Корытову И.Б., Корытовой Е.А. о приведении фасада многоквартирного дома в прежнее состояние оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд в общем порядке.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив при этом доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                       Н.А. Мохова