Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1256/2021 от 25.01.2021

Дело № 2-1256/2021 / 66RS0029-01-2020-001972-81

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 июля 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре судебного заседания Коровиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибкова Олега Константиновича к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУФССП России по Свердловской области о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Грибков О.К. обратился в Камышловский районный суд Свердловской области с иском к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований указано, что в течение 1 полугодия 2020 при анализе банковских счетов в ПАО Сбербанк истцом установлены факты незаконного и чрезмерного списания и удержания денежных средств ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области. Грибков О.К. инициировал сверку расчетов с участием ПАО Сбербанк и ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области, в результате которой установил, что ему причинены убытки в сумме 636006 руб. по состоянию на 06.07.2020. Письменная претензия о возврате денежных средств оставлена ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области без удовлетворения. Истец считает, что в результате незаконных действий сотрудников ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ему причинены убытки в виде излишне удержанных денежных средств в размере 636 006,44 руб. и просит суд взыскать данную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9560 руб.

Определением Камышловского районного суда Свердловской области от 16.12.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области, гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Истец Грибков О.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Кулаков О.А. в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал.

Представитель ответчиков Пирожков С.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменного отзыва.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской, суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Судом установлено, что в производстве ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области находится сводное исполнительное производство ***-СД в отношении должника Грибкова О.К., в состав которого в юридически значимый период времени входили, в том числе, следующие исполнительные производства:

- ***-ИП от 26.05.2020, взыскатель Межрайонная ИФНС № 19 по Свердловской области;

- ***-ИП от 01.02.2019, взыскатель МУП «Водоканал Камышлов»;

- ***-ИП от 16.04.2019, взыскатель ООО РЦ «Теплогарант»;

- ***-ИП от 15.08.2019, взыскатель МУП «Ресурсоснабжающая организация»;

- ***- ИП от 21.08.2019, взыскатель АО «ГАЗЭКС»;

- ***- ИП от 21.08.2019, взыскатель МУП «Теплоснабжающая организация»;

- ***-ИП от 30.09.2019, взыскатель МУП «Водоканал Камышлов»;

- ***-ИП от 02.10.2019, взыскатель МУП «Ресурсоснабжающая организация»;

- ***-ИП МУП от 11.02.2020, взыскатель МУП «Водоканал Камышлов»;

- ***-ИП от 19.03.2020, взыскатель АО «ГАЗЭКС»;

- ***-ИП от 05.06.2020, взыскатель Бастриков Ю.А.;

- ***- ИП от 18.06.2020, взыскатель МУП «Водоканал Камышлов»;

- ***-ИП от 26.08.2020, взыскатель МУП «Теплоснабжающая организация»;

- ***-ИП от 02.08.2019, взыскатель ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог;

- ***-ИП от 22.08.2019, взыскатель пользу ОГИБДД МО МВД России Заречный;

- ***-ИП от 19.08.2020, взыскатель Межрайонная ИФНС №19 по Свердловской области;

- ***-ИП от 22.08.2020, взыскатель Межрайонная ИФНС №19 по Свердловской области;

- ***- ИП от 01.07.2014, взыскатель Мартюшева К.А.;

- ***-ИП от 21.01.2020, взыскатель МУП «Водоканал»;

- ***- ИП от 14.05.2020, взыскатель Свердловский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс»;

- ***-ИП от 23.08.2019, взыскатель МУП «Теплоснабжающая организация»;

- ***-ИП от 13.03.2019, взыскатель Мартюшева К.А.;

- ***-ИП от 20.02.2020, взыскатель МУП «Водоканал Камышлов»;

- ***-ИП, взыскатель Межрайонная ИФНС № 19 по Свердловской области;

- ***-ИП от 29.05.2020, взыскатель Свердловский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс»;

- ***- ИП, взыскатель Межрайонная ИФНС № 19 по Свердловской области;

- ***-ИП от 28.11.2018, взыскатель ООО «Эстра-УК».

Оценивая доводы истца о незаконном удержании денежных средств в размере 636006 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Согласно части 3 вышеуказанной статьи если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в состав сводного исполнительного производства № ***-СД входило исполнительное производство № ***-ИП (ранее – № 16031/14/66) от 01.07.2014 на взыскание в пользу взыскателя Мартюшевой К.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Данное требование отнесено законом к требованиям первой очереди, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем денежные средства, поступавшие от должника в рамках сводного исполнительного производства № ***-СД, в первую очередь были распределены в счет погашения задолженности по исполнительному производству № ***-ИП от 01.07.2014.

Истец указывает, что в счет уплаты задолженности по алиментам в пользу Мартюшевой К.А. с него взыскана денежная сумма в размере 615459,68 руб. Указанное обстоятельство по существу сторонами не оспорено.

В счет погашения задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № ***-ИП распределены денежные средства, удержанные с Грибкова К.О.: 23.04.2019 - 179000 руб. (л.д.74), 29.04.2019 - 500 руб. (л.д.76), 26.04.2019 -17,56 руб. (л.д.75), 13.06.2019-90,71 руб. (л.д.80), 13.06.2019-90,71 руб. (л.д.81), 25.06.2019 – 250 руб. (л.д.79), 25.06.2019- 250 руб. (л.д.82), 23.07.2019- 2779,23 руб. (л.д.83), 23.07.2019- 2779,23 руб. (л.д.84), 23.07.2019- 14,11 руб. (л.д.78), 23.07.2019- 14,12 руб. (л.д.77), 30.07.2019- 250 руб. (л.д.85), 30.07.2019- 250 руб. (л.д.86), 27.08.2019- 7,76 руб. (л.д.87), 27.08.2019- 7,76 руб. (л.д.88), 16.09.2019 – 5749, 51 руб. (л.д.92), 16.09.2019 – 5749, 52 руб. (л.д.91), 16.09.2019 - 43334,40 руб. (л.д.89), 10.08.2017 - 4299,67 руб. (л.д.68).

Вопреки доводам истца, сумма в размере 48303,18 руб. 10.08.2017 в рамках исполнительного производства № ***-ИП от 01.07.2014 не удерживалась, что подтверждается сверкой расчетов, а также сообщением ПАО Сбербанк о результатах исполнения документа.

Также, как следует из представленных документов, в рамках сводного исполнительного производства № ***-СД, с Грибкова К.О. 23.06.2020 удержана денежная сумма в размере 321722,21 руб., что подтверждается инкассовым поручением № 383004 от 23.09.2019. Указанная сумма распределена между исполнительными производствами:

- ***-ИП, взыскатель Межрайонная ИФНС России № 19 по Свердловской области /22364,31 руб./

- ***-ИП, взыскатель МУП «Водоканал Камышлов» /66 265,73 руб./ (л.д.106)

- ***-ИП, взыскатель ООО Расчетный Центр «Теплогарант» /18 146,11 руб./ (л.д.105)

- ***-ИП, взыскатель МУП «Ресурсоснабжающая организация» /39 264,24 руб./ (л.д.107)

- ***-ИП, взыскатель АО «ГАЗЭКС» /11 672,05 руб./ (л.д.108)

- ***-ИП, взыскатель МУП «Теплоснабжающая организация» /21 557,63 руб./ (л.д.109)

- ***-И, взыскатель МУП «Водоканал Камышлов» /12 114,88 руб./ (л.д.110)

- ***-ИП, взыскатель МУП «Ресурсоснабжающая организация» /13 937,80 руб./ (л.д.111)

- ***-ИП, взыскатель МУП «Водоканал Камышлов» /51 096,48 руб./ (л.д.112)

- ***-ИП, взыскатель АО «ГАЗЭКС» /14 084,27 руб./ (л.д.113)

- ***-ИП, взыскатель Бастриков Ю.А. /30 982,38 руб./ (л.д.114)

- ***-ИП, взыскатель МУП «Водоканал Камышлов» /1662,71 руб./ (л.д.115)

- ***-ИП, взыскатель МУП «Теплоснабжающая организация» /11 846,57 руб./ (л.д.116)

- ***-ИП, взыскатель ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог /1 000 руб./ (л.д.118)

- ***-ИП, взыскатель ОГИБДД МО МВД России «Заречный» /310 руб./ (л.д.120)

- ***-ИП, взыскатель Межрайонная ИФНС России № 19 по Свердловской области /2000 руб./ (л.д.119)

- ***-ИП, взыскатель Межрайонная ИФНС России № 19 по Свердловской области /3417 руб./ (л.д.117)

Оценивая доводы истца о фактах двойного списания денежных средств, суд исходит из следующего.

Истцом указано, что в рамках исполнительного производства № ***-ИП с него дважды удержана сумма в размере 2185,92 руб.

Указанное обстоятельство подтверждено выпиской по счету Грибкова К.О., выданной ПАО Сбербанк.

Согласно представленному расчету денежные средства распределены:

- в счет погашения долга по исполнительному производству № ***-ИП в пользу взыскателя МУП «Водоканал» /2185,92 руб./ (л.д.94)

- в счет погашения долга по исполнительному производству № 31402/20/66030-ИП в пользу взыскателя ПАО «Энергосбыт Плюс» /222,83 руб./ (л.д.124)

- в счет погашения долга по исполнительному производству № ***-ИП в пользу взыскателя МУП «Теплоснабжающая организация» /21,07 руб./ (л.д.74)

- в счет погашения долга по исполнительному производству № ***-ИП в пользу взыскателя Мартюшевой К.А. /1942,02 руб./ (л.д.126)

Истцом указано, что в рамках исполнительного производства № ***-ИП с него дважды удержана сумма в размере 1661,29 руб.

Указанное обстоятельство подтверждено выпиской по банковскому счету истца и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Согласно представленному расчету судебного пристава-исполнителя денежные средства распределены:

- в счет погашения долга по исполнительному производству № ***-ИП в пользу взыскателя МУП «Водоканал» /1661,29 руб./ (л.д.93)

- в счет погашения долга по исполнительному производству № ***-ИП в пользу взыскателя МУП «Теплоснабжающая организация» /1661,29 руб./ (л.д.93)

Истцом указано, что в рамках исполнительного производства № ***-ИП с него дважды удержана сумма в размере 3331,21 руб.

Указанное обстоятельство подтверждено сообщением ПАО Сбербанк о результате исполнения документа и инкассовым поручением от 16.04.2019.

Согласно представленному расчету судебного пристава-исполнителя денежные средства распределены:

- в счет погашения долга по исполнительному производству № ***-ИП в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 29 по Свердловской области /3331,21 руб./ (л.д.90)

- в счет погашения долга по исполнительному производству № ***-ИП /155,34 руб./ (л.д.104)

- в счет погашения долга по исполнительному производству № ***-ИП в пользу взыскателя Мартюшевой К.А. /2162,44 руб./ (л.д.103)

- в счет погашения долга по исполнительному производству № ***-ИП в пользу взыскателя МУП «Ресурсоснабжающая организация» /77,80 руб./ (л.д.102)

- в счет погашения долга по исполнительному производству № ***-ИП в пользу взыскателя АО «ГАЗЭКС» /27,19 руб./ (л.д.101)

- в счет погашения долга по исполнительному производству № ***-ИП в пользу взыскателя МУП «Ресурсоснабжающая организация» /27,62 руб./ (л.д.100)

- в счет погашения долга по исполнительному производству № ***-ИП в пользу взыскателя МУП «Водоканал» /101,26 руб./ (л.д.99)

- в счет погашения долга по исполнительному производству № ***-ИП в пользу взыскателя АО «ГАЗЭКС» /27,92 руб./ (л.д.98)

- в счет погашения долга по исполнительному производству № 31402/20/66030-ИП в пользу взыскателя АО «Энергосбыт Плюс» /248,13 руб./ (л.д.97)

- в счет погашения долга по исполнительному производству № ***-ИП в пользу взыскателя АО «Энергосбыт Плюс» /442,11 руб./ (л.д.96)

- в счет погашения долга по исполнительному производству № ***-ИП в пользу взыскателя Бастрикова Ю.А. /61,40 руб./ (л.д.95)

Истцом указано, что в рамках исполнительного производства № ***-ИП с него дважды удержана сумма в размере 2901,14 руб.

Указанное обстоятельство подтверждено сообщениями ПАО Сбербанк о результате исполнения документа.

Согласно представленному расчету судебного пристава-исполнителя денежные средства распределены:

- в счет погашения долга по исполнительному производству № ***-ИП в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 19 по Свердловской области /2901,14 руб./ (л.д. 66-67)

- денежные средства возвращены Грибкову К.О. в сумме 2901,14 руб. (л.д. 65)

Истцом указано, что в рамках исполнительного производства № ***-ИП с него дважды удержана сумма в размере 10467,20 руб.

Указанное обстоятельство подтверждено Сообщением ПАО Сбербанк о результатах исполнения документа, и не оспаривалось при рассмотрении дела.

Согласно представленному расчету судебного пристава-исполнителя денежные средства распределены:

- в счет погашения долга по исполнительному производству № ***-ИП в пользу взыскателя ООО «Экстра-УК» /10 467,26 руб./ (л.д.71)

- денежные средства возвращены Грибкову К.О. в сумме 10467,26 руб. (л.д.72-73)

Из вышеизложенного следует, что денежные средства, удержанные с Грибкова К.О., распределены в счет погашения задолженности по исполнительным производствам, должником по которым он является. Денежные суммы 2901,14 руб. и 10467,26 руб. возвращены истцу. Доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, факт незаконного удержания судебным приставом-исполнителем денежных средств истца в сумме 636 006,44 руб. не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.

Доводы истца о добровольном погашении задолженности по алиментам в пользу Мартюшевой К.А. суд не может принять во внимание, поскольку судебному приставу-исполнителю доказательства, подтверждающие добровольное исполнение решения суда, ни взыскателем, ни должником представлены не были. Кроме того, из представленной истцом информации ПАО Сбербанк не следует, что перечисленные в пользу Мартюшевой К.А. и Грибкова М.О. денежные средства являются именно алиментными платежами, перечисляемые в счет исполнения решения суда.

Судом также отклоняются доводы истца о том, что ему не было известно о возбуждении исполнительного производства № ***-ИП, поскольку в материалах исполнительного производства имеется копия определения мирового судьи судебного участка № 2 Камышловского судебного района от 14.03.2019, согласно которому Грибкову К.О. отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения. Также имеется заявление представителя истца от 17.02.2020 о предоставлении ему информации о сумме удержанных денежных средств по исполнительному производству.

Кроме того, суд учитывает, что указание в назначении платежа в платежных документах номера исполнительного производства № ***, не имеет правого значения по настоящему делу. Указанное исполнительное производство было окончено, впоследствии возобновлено под номером № ***-ИП на взыскание алиментов в пользу Мартюшевой К.А. с должника Грибкова К.О. Указание данного номера исполнительного производства в назначении платежа не повлекло нарушение прав и законных интересов истца, поскольку все удержанные денежные средства распределены судебными приставами-исполнителями в счет погашения существующей задолженности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на стороне истца не возникло убытков, по смыслу статей 15,16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Исходя из положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грибкова Олега Константиновича к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУФССП России по Свердловской области о взыскании убытков – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.В. Голова