Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2727/2020 ~ М-1699/2020 от 18.05.2020

                                                                                                   Дело <номер>

УИД <номер>RS0<номер>-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7сентября 2020 года                                                                               <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Росгосстрах Банк» (далее по тексту – истец, Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

<дата> между сторонами заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 351 900 рублей сроком до 21.02.2017г. и выплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,9 % годовых. Ответчик, в свою очередь, обязался возвращать кредит, платить проценты за пользование кредитом. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, денежные средства перечислены в пользу должника, ответчик от исполнения обязательств по договору уклоняется, требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов в установленный срок не исполнил. По состоянию на 23.04.2020г. у ответчика образовалась задолженность: по основному долгу – 348 932,79 рублей, по процентам за пользование кредитом – 39 695,88 рублей, а всего 388 628,67 рублей. Истец просит взыскать вышеуказанную сумму долга, возместить понесенные судебные расходы.

    В судебное заседание представитель истца ПАО «Росгосстрах Банк», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

    В судебное заседание ответчик ФИО1. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

    Ранее в адрес суда от ответчика поступило возражение на иск, согласно которому ответчик исковые требования не признает, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просил суд отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

    Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

<дата> между ПАО "Росгосстрах Банк" и ответчиком заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 351 900 руб. сроком на 60 месяцев до <дата>, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты в размере 23,9% годовых, в порядке, установленном данным договором.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления средств на счет заемщика.

По условиям договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком (пункт 4.5 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 5.3.2 кредитного договора, банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и суммы пеней путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору в случае: нарушения заемщиком сроков уплаты любого платежа по договору более чем на 5 рабочих дней; неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств предусмотренных данным договором, вне зависимости от причин нарушения и наличия вины заемщика (в том числе по предоставлению истребуемых банком документов).

<дата> сумма кредита перечислена банком на счет заемщика.

В период действия кредитного договора ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения очередных платежей. Согласно выписке по счету, последняя оплата поступила <дата>, после этой даты платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов от ответчика не поступают.

ПАО "Росгосстрах Банк" в адрес ответчика направляло требование от <дата> за исх. <номер> о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору.

Требование банка ответчиком не исполнено.

<дата> ПАО "Росгосстрах Банк" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору.

<дата> мировым судьей судебного участка N <адрес> вынесен судебный приказ N 2-869/2020 о взыскании с ответчика в пользу ПАО "Росгосстрах Банк" задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ N 2-869/2020 от <дата> отменен в связи с подачей должником возражений относительно исполнения судебного приказа.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору составила 388 628,67 руб., в том числе:

- основной долг –348 932,79 руб.;

- проценты за пользование кредитом –39 695,88 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и сторонами не оспариваются.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Поскольку кредитным договором предусмотрен возврат кредита по частям, а обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, к моменту наступления срока возврата кредита, долг не возвращен, указанное обстоятельство обоснованно послужило основанием для истребования банком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, либо доказательства иного размера задолженности, ответчиком в суд не представлены.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении судом пропуска истцом ПАО "Росгосстрах Банк" срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов гражданского дела следует, что просроченная задолженность начала образовываться у ответчика с <дата>, следовательно, с этой даты начал течь срок исковой давности по самому раннему просроченному платежу по кредитному договору.

Поскольку банк обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, в период с даты обращения банка в суд и до момента отмены судебного приказа течение срока исковой давности не осуществлялось.

Банком заявление о вынесении судебного приказа было направлено в адрес судебного участка почтой <дата>, следовательно, именно эта дата будет считаться днем обращения банка в суд (абзац 2 пункта 17 постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Судебный приказ был вынесен мировым судьей <дата>, но в последующем отменен <дата>.

Отсюда следует, что в период времени с <дата> по <дата> течение срока исковой давности не осуществлялось (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление предъявлено банком в Октябрьский районный суд <адрес> <дата> (дата отправки иска в суд почтой).

Таким образом, течение срока исковой давности имело место в следующие периоды: с <дата> по <дата> (7 лет и 23 дня) и с <дата> по <дата> (1 месяц 26 дней).

Учитывая, что условиями заключенного между банком и ответчиком кредитного договора порядок возврата кредита и уплаты процентов определен периодическими платежами, срок исковой давности в отношении задолженности по уплате очередных платежей по графику со сроком уплаты ранее <дата> банком пропущен.

Так от платежа от <дата> до даты направления почтойзаявления о вынесении судебного приказа <дата> истек срок исковой давности 2 года 11 месяцев 20 дней, остаток срока исковой давности 10 дней.

В отношении платежей, срок исковой давности по которым к моменту отмены судебного приказа составлял менее 6 месяцев, данный срок удлинился до 6 месяцев (пункт 3 статьи 204 ГПК РФ).

Банк обратился в суд с иском в пределах 6 месяцев после отмены судебного приказа.

В связи с истечением срока исковой давности в отношении части суммы основного долга как главного требования, считается истекшим срок исковой давности и в отношении процентов, начисленных ранее <дата> (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Учитывая платежи с <дата> согласно графику, размер основного долга составил 98 897,47 руб. (8086,12 + 8439,04 + 8431,96 + 8651,52 + 8773,06 + 8993,82 + 9139,37 + 9324,88 + 9533,2 + 9695,19 + 9829,31).

Таким образом, основной долг в размере 98 897,47 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом подлежали уплате должником ежемесячно, самый ранний просроченный платеж, по которому срок исковой давности не истек, должен был быть внесен должником не позднее <дата>.

Вместе с тем из расчета, представленного истцом, усматривается, что он рассчитывает проценты, в том числе за просроченный кредит, лишь по <дата>. То есть те проценты, которые предъявил ко взысканию истец, находятся за пределами срока исковой давности и потому не могут быть взысканы с ответчика.

Суд связан пределами исковых требований в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> на истца возложено бремя доказывания следующих юридически значимых обстоятельств: в случае если срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен - представить доводы в обоснование этого, указать момент, с которого начинает течь срок исковой давности, по мнению истца; доказать основания для приостановления течения срока исковой давности, наличие обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности. Определение получено истцом <дата>.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду допустимых, достоверных, относимых и достаточных доказательств, подтверждающих соблюдение им срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В силу п. 3 ст. 23, ст. 205 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с истца основного долга в пределах срока исковой давности.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (заявлено 388 628,67 руб., удовлетворено 98 897,47 руб.,подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1803,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. по состоянию на <дата>, состоящую из основного долга в размере 98 897,47 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1803,31 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме судьей <дата>.

Судья                                                                                    Н.Э. Стех