Решение по делу № 12-35/2014 от 27.02.2014

РЕШЕНИЕ

г.Братск 21 марта 2014 года

Cудья Падунского районного суда г.Братска Иркутской области Дорошенко И.В.,

рассмотрев жалобу Смирновой С. В. (данные изъяты) на постановление о назначении административного наказания № 180 от 13 февраля 2014 года, вынесенное административной комиссией Падунского округа муниципального образования г.Братска,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением о назначении административного наказания № 180 от 13 февраля 2014 года, вынесенным административной комиссией Падунского округа муниципального образования г.Братска, Смирнова С.В. признана виновной в нарушении ст.3 ч.1 (1) Закона Иркутской области от 12.11.2007 года № 107-оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области» и на неё наложено административное наказание в виде предупреждения за то, что 27 января 2014 года, в 12 часов 00 минут, она нарушила общественный порядок, выразившийся в совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан в многоквартирных домах в воскресные и нерабочие дни с 7 часов 00 минут до 23 часов 00 минут.

    В Падунский районный суд г.Братска Иркутской области Смирновой С.В. на вышеуказанное постановление была подана жалоба, в которой она просила постановление о назначении административного наказания № 180 от 13 февраля 2014 года, вынесенное административной комиссией Падунского округа муниципального образования г.Братска,

отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании Смирнова С.В. свою жалобу поддержала и в ее обосновании пояснила, что виновной себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3 ч.1(1) Закона Иркутской области «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области» не признает, поскольку указанного в постановлении административного правонарушения 27.01.2014 года не совершала. 27.01.2014 года она находилась в г.Иркутске, куда уехала 25.01.2014 года. В г.Братск вернулась обратно 02.02.2014 года. В подтверждение предоставляет справку из ООО «Экспресс Трэйд» о приобретении ею в указанные даты билетов для проезда по направлению Братск-Иркутск и Иркутск-Братск. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении от 08.02.2014 года она не присутствовала, и на его составление участковым уполномоченным полиции Рубец Д.Г. не приглашалась. Копию протокола об административном правонарушении от 08.02.2014 года она получила почтовым отправлением только 21.02.2014 год, уже после того, как было рассмотрено на заседании административной комиссии дело об административном правонарушении. При обозрении копии протокола об административном правонарушении она обнаружила, что в протоколе неправильно указаны данные ее личности: дата и место рождения, образование, а также данные ее паспорта, и кем он был выдан. Участковый уполномоченный полиции Рубец Д.Г. вручил ей незаполненный бланк повестки об ее явке в административную комиссию, в котором она по указанию участкового уполномоченного полиции Рубец Д.Г. сама поставила дату явки в административную комиссию 13 февраля и свою подпись в корешке в получении данной повестки. В указанные в повестке время и дату она явилась на заседание административной комиссии, поскольку участковый уполномоченный полиции Рубец Д.Г. при вручении ей повестки подтвердил, что на заседании административной комиссии 13.02.2014 года будет рассматриваться ее жалоба на соседей по дому, нарушающих тишину и покой в ночное время, что собственно и стало обсуждением на заседании административной комиссии. Вопрос о нарушении ею общественного порядка 27.01.2014 года на заседании административной комиссии вообще не рассматривался. Будучи уверенной в том, что на заседании административной комиссии рассматривается ее жалоба на соседей, она 13.02.2014 года получила соответствующее постановление, содержание которого прочитала только дома. Из данного постановления она узнала, что ее привлекли в административной ответственности за нарушение 27.01.2014 года общественного порядка в доме, где она проживает. Ознакомившись с постановлением о назначении административного наказания, она обнаружила в нем не соответствие указанного в нем времени совершения административного правонарушения тому времени, которое указано в протоколе об административном правонарушении от 08.02.2014 года: в протоколе указано 27.01.2014 года в 12 часов 00 минут ночи, а в постановлении указано 27.01.2014 года в 12 часов 00 минут, что соответствует дневному времени суток. В постановлении о назначении административного наказания от 13.02.2014 года было также указано на исследование в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении рапорта, телефонного сообщения оператора 02, которых в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Просит обжалуемое ею постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении, рассмотренном в отношении нее, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указанного в постановлении о назначении административного наказания.

В судебном заседании защитник Бужова И.П. доводы жалобы Смирновой С.В. полностью поддержала и просила жалобу удовлетворить, считая постановление о назначении административного наказания № 180 от 13 февраля 2014 года, вынесенное административной комиссией Падунского округа муниципального образования г.Братска в отношении Смирновой С.В., незаконным, не подтвержденным исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении. Считает, что нарушена процедура привлечения Смирновой С.В. к административной ответственности, а протокол об административном правонарушении составлен участковым уполномоченным полиции Рубец Д.Г. с нарушением требований КоАП РФ, в том числе, с не установлением достоверных данных личности лица, подлежащего административной ответственности. Просит обжалуемое Смирновой С.В. постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3 ч.1(1) Закона Иркутской области от 12.11.2007 года № 107-оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области», в отношении Смирновой С.В. прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании в целях проверки доводов жалобы Смирновой С.В. были допрошены свидетель С., участковый уполномоченный полиции Рубец Д.Г.

В судебном заседании свидетель С. показал, что Смирнова С.В. его жена, которая до 27.01.2014 года уехала в г.Иркутск, откуда вернулась в первых числах февраля 2014 года. Он лично 27.01.2014 года находился дома с 21 часа 00 минут и до 06 часов 00 минут следующих суток. Действий, нарушающих тишину и покой граждан в многоквартирном доме, где проживают он и его жена, не совершал, и по данному факту к нему с претензиями никто не обращался.

В судебном заседании участковый уполномоченный полиции Рубец Д.Г. пояснил, что на его обслуживаемой территории находится дом №, расположенный по (адрес) которого проживает Смирнова С.В. Жильцы квартир № на протяжении длительного периода времени находятся между собой в неприязненных отношениях, высказывая друг другу взаимные претензии по поводу нарушения общественного порядка в доме, где они проживают. 06.02.2014 года ему было отписано для проверки коллективное заявление от жильцов подъезда дома, где проживает Смирнова С.В., датированное 27.01.2014 года, по поводу постоянного ею нарушения тишины и покоя в доме. Для разрешения сложившегося конфликта он предложил жильцам квартир № явиться на заседании административной комиссии, где и выяснить между собой все отношения, о чем он за несколько дней до дня составления протокола об административном правонарушении от 08.02.2014 года сообщил Смирновой С.В., которая категорически отказалась подписывать данный протокол. Смирнову С.В. для составления протокола об административном правонарушении он ни в отдел полиции, ни на опорный пункт охраны общественного порядка не вызывал, поскольку не было возможности, а 08.02.2014 года он сам пришел в подъезд № где составил в отношении Смирновой С.В. протокол об административном правонарушении, в котором находившиеся тут же в подъезде дома гр-ки П. и К. своими подписями подтвердили отказ Смирновой С.В. от подписей в данном протоколе. Почему он указал в протоколе дату совершения Смирновой С.В. административного правонарушения 27.01.2014 года, ответить затрудняется, по-видимому ориентировался на дату, стоящую в коллективном заявлении жильцов подъезда дома, где проживает Смирнова С.В. Данные личности Смирновой С.В., указанные в протоколе, он брал, насколько помнит, из Ф-1 паспорта Смирновой С.В., имеющейся в ОП-3 УМВД России по г.Братску. С протоколом об административном правонарушении Смирнову С.В. не знакомил и права, указанные в протоколе, ей не разъяснял. Копию протокола об административном правонарушении, составленному им 08.02.2014 года, он через несколько дней почтовым отправлением отправил Смирновой С.В. по месту ее проживания. Бланк повестки о явке в административную комиссию он вручал Смирновой С.В. по месту ее жительства. Была ли заполнена повестка, ответить затрудняется, так как не помнит.

Суд, выслушав пояснения Смирновой С.В., мнение защитника Бужовой И.П., пояснения участкового уполномоченного полиции Рубец Д.Г., показания свидетеля С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба Смирновой С.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям: согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Данное требование закона административной комиссией Падунского округа муниципального образования г.Братска при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Смирновой С.В. соблюдено не в полной мере.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, о совершенном административном правонарушении составляется протокол, в котором указывается дата и место его составление, данные лица, его составившего, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время и событие административного правонарушения, статья закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело. При составлении протокола физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, предоставляется возможность ознакомиться с данным протоколом и представить объяснения и замечания по содержанию протокола. В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие данного физического лица Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Участковым уполномоченным полиции Рубец Д.Г. данные требования ст.28.2 КоАП РФ соблюдены не были. Как было установлено в судебном заседании, из пояснений Смирновой С.В. и участкового уполномоченного полиции Рубец Д.Г., протокол об административном правонарушении от 08.02.2014 года в отношении Смирновой С.В. был составлен в ее отсутствие, без ее надлежащего извещения в установленном законом порядке о времени и месте составления протокола, без разъяснения ей ее прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также без возможности Смирновой С.В. ознакомиться с данным протоколом и представить объяснение и замечания по его содержанию. В нарушении требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении от 08.02.2014 года указаны недостоверные данные личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Согласно указанному протоколу, к административной ответственности по ст.3.1 Закона Иркутской области от 12.11.2007 года № 107-оз привлечена Смирнова С. В. (данные изъяты) Однако, согласно представленной к жалобе копии паспорта (данные изъяты), выданного (дата) ОУФМС России по Иркутской области в г.Братске и Братском районе, Смирнова С. В. родилась в г.Братске (дата) года и имеет, с её слов, высшее образование.

В соответствии со ст.1.6 ч.1 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При рассмотрения дела в отношении Смирновой С.В. порядок привлечения её к административной ответственности был нарушен, поскольку административной комиссией Падунского округа г.Братска после поступления к ним дела об административном правонарушении, не было принято каких-либо мер для надлежащего извещения и вызова Смирновой С.В.. на заседание административной комиссии.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что заседание административной комиссией Падунского округа муниципального образования г.Братска было назначено на 13.02.2014 года на 15 часов 00 минут. Повестку Смирновой С.В. об ее явке на заседание административной комиссии вручал не секретарь комиссии, а участковый уполномоченный полиции Рубец Д.Г., что подтверждено в судебном заседании пояснениями Смирновой С.В. и самого участкового уполномоченного полиции Рубец Д.Г. Согласно имеющейся в материалах дела об административном правонарушении расписке о получении повестки и представленной Смирновой С.В. копии повестки, в них отсутствуют сведения о лице, подлежащего вызову на заседание комиссии, адрес проживания лица, год и дата получения повестки, в связи с чем, не представляется возможным установить, что именно Смирнова С.В. была вызвана на заседание административной комиссии 13.02.1014 года. С учетом изложенного, указанная расписка не может быть признана надлежащим извещением Смирновой С.В. о месте и времени рассмотрения дела, поскольку она вручалась Смирновой С.В. лицом, неуполномоченным решать вопрос о назначении места и времени судебного заседания и о вызове лица в суд, а также без ее надлежащего заполнения.

Согласно постановлению о назначении административного наказания № 180 от 13 февраля 2014 года, Смирнова С.В. признана виновной в административном правонарушении, совершенном ею 27.01.2014 года. В судебном заседании, в ходе рассмотрении жалобы, Смирнова С.В. пояснила, что в указанную в постановлении дату она административного правонарушения не совершала, поскольку 27.01.2014 года находилась в г.Иркутске и в г.Братске не была, представив в подтверждение справку из ООО «Экспресс Трэйд» о приобретении ею в указанные даты билетов для проезда по направлению Братск-Иркутск и Иркутск-Братск. Отсутствие Смирновой С.В. в г.Братске 27.01.12014 года было подтверждено и допрошенным в суде свидетелем С.

В судебном заседании участковый уполномоченный полиции Рубец Д.Г. также не смог пояснить, почему в протоколе об административном правонарушении, составленным им в отношении Смирновой С.В., стоит дата совершения ею административного правонарушения 27.01.2014 года. Обоснование участковым уполномоченным полиции Рубец Д.Г. данной даты коллективным заявлением жильцов (адрес), датированным 27.01.2014 года, суд считает необоснованным, поскольку из содержания коллективного заявления не усматривается совершение Смирновой С.В. административного правонарушения именно 27.01.2014 года, которое также не нашло своего подтверждения и исследованными материалами дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, постановление о назначении административного наказания № 180 от 13 февраля 2014 года, вынесенное административной комиссией Падунского округа муниципального образования г.Братска, в отношении Смирновой С.В. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за отсутствием в действиях Смирновой С.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Постановление о назначении административного наказания № 180 от 13 февраля 2014 года, вынесенное административной комиссией Падунского округа муниципального образования г.Братска, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.1 (1) Закона Иркутской области «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области», в отношении Смирновой С. В. отменить, а производство делу об административном правонарушении в отношении Смирновой С. В. прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Жалобу Смирновой С.В. удовлетворить.

    Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

(данные изъяты)

Судья: Дорошенко И.В.