Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-108/2013 от 03.04.2013

Мировой судья Шилова Г.В. Дело № 2-АП-108/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е ОП Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2013 г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судья Ибрагимовой Е.А.

При секретаре Михайловой Т.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «Ростелеком» на решение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Ульяновска по делу по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Ростелеком», Открытому акционерному обществу «Ульяновскэнерго», муниципальному унитарному предприятию «Ульяновская городская электросеть», Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Горсвет» о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного повреждением ее автомобиля. В обоснование иска указывает, что 05.11.2012г. она припарковала свой автомобиль ВАЗ-21144, регистрационный знак №, возле <адрес>А по <адрес> в <адрес>. Услышала, как сработала сигнализация, увидела, что на автомобиль упал деревянный столб. Столб находится на обслуживании ОАО «Ростелеком», упал из-за ненадлежащего обслуживания и причинил механические повреждения автомобилю. Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля составляет 29574 руб. 49 коп. За проведение экспертизы ею оплачено 2575 руб., за отправление телеграммы оплачено 207 руб. 90 коп. Просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 32357 руб. 39 коп., расходы по юридическим услугам 4000 руб., по составлению доверенности 820 руб., по оплате госпошлины 1170 руб. 73 коп.

Мировым судьей к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ОАО «Ульяновскэнерго», МУП «Ульяновская городская электросеть», УМУП «Горсвет».

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Ульяновска от 12 февраля 2013 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. В ее пользу взысканы с ОАО «Ростелеком» материальный ущерб в размере 32357 руб. 39 коп., судебные расходы в сумме 4990 руб. 73 коп. В удовлетворении исковых требований к ОАО «Ульяновскэнерго», МУП «Ульяновская городская электросеть», УМУП «Горсвет» отказано.

Не соглашаясь с данным решением, ОАО «Ростелеком» обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает следующее. Суд не установил причину падения столба, виновные действия третьих лиц, приведшие к падению столба. В деле не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что данный столб принадлежит ОАО «Ростелеком». Столб на балансе ОАО «Ростелеком» не находится. Поэтому ответчик не может рассматриваться в качестве причинителя вреда по данному делу, так как не является собственником (владельцем) сооружения, которое послужило причиной повреждения автомобиля истицы. Просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Истица ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещалась.

Представитель истицы ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, с апелляционной жалобой ответчика не согласился. Просил также взыскать расходы по оплате услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции.

Представитель ответчика ОАО «Ростелеком» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, на апелляционной жалобе настаивала, поддержав ее доводы.

Представители остальных ответчиков в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав представителя истицы ФИО1 – ФИО4, представителя ответчика ОАО «Ростелеком» ФИО5, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения данного дела, истице ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль ВАЗ-21144, регистрационный знак Р 938 ВУ 73.

5 ноября 2012 года автомобиль был припаркован у <адрес>А по <адрес> в <адрес> и на него упал деревянный столб, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Данный факт повреждения автомобиля сторонами по делу не оспаривается, подтвержден материалами дела об отказе в возбуждении уголовного дела. При проведении в рамках отказного материала осмотра автомобиля на месте происшествия производилось фотографирование. На фотографиях зафиксировано, что автомобиль находится на улице возле жилого дома, на него сверху упал деревянный столб.

По заключению независимого эксперта ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 29574 руб. 49 коп. За проведение экспертизы истицей было оплачено 2575 руб., согласно чеку-ордеру.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Мировым судьей сделан правильный вывод о принадлежности упавшего на автомобиль деревянного столба ответчику ОАО «Ростелеком».

Как было бесспорно установлено, и не отрицалось ответчиком ОАО «Ростелеком», на данном столбе закреплены провода линий связи общества «Ростелеком».

Сразу же после падения столба на автомобиль был осуществлен выезд на место сотрудников «УльГЭС» и было установлено, что данный столб является опорой связи, сетей электроэнергии на нем не имеется. О произошедшем было уведомлено по телефону ОАО «Ростелеком». Данное обстоятельство зафиксировано в журнале регистрации заявок абонентов по неисправностям в электросетях 0,4 кВ МУП «УльГЭС».

Устранение последствий падения столба производилось ответчиком ОАО «Ростелеком», что также указывает на то, что владельцем столба является данный ответчик.

Сам по себе факт отсутствия документального закрепления на балансе ОАО «Ростелеком» данного столба не может свидетельствовать о том, что он не принадлежит указанному ответчику.

Установлено, что фактически данным столбом пользуется ОАО «Ростелеком» для осуществления передачи связи, следовательно, на данном ответчике и лежит обязанность по надлежащему содержанию данного имущества.

Передача связи осуществляется с использованием сооружений связи, к которым относятся, согласно ст.2 Федерального закона «О связи», объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

Под линейно-кабельными сооружениями связи понимаются объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи. К линиям связи относятся линии передач, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи.

Таким образом, столб, на котором расположены провода связи, также относится к сооружениям связи. Провода, столб в совокупности представляют собой линейно-кабельные сооружения связи.

Данный вывод следует из «Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи», утвержденных приказом Министерства РФ по связи и информатизации от 09.09.2002г. № 113, согласно которым совокупность средств, линий и сетей связи, используемых для выполнения технологически завершенных функций в процессе оказания услуг связи определяется как сооружение (объект) связи.

Доказательств того, что причиной падения столба явилось что-либо иное, а не надлежащее его содержание, суду представлено не было.

Никаких событий, дорожно-транспортных происшествий, связанных с повреждением данного столба, не зафиксировано.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ответственность за повреждение имущества истицы должен нести ответчик ОАО «Ростелеком», который допустил ненадлежащее содержание своего имущества (столба), приведшее к его падению и повреждению автомобиля.

Размер ущерба подтверждается заключением независимого эксперта, по делу никем не оспаривался.

Все обстоятельства по делу были исследованы с достаточной полнотой, представленным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка. Материальный закон применен правильно.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

В связи с чем апелляционная жалоба ОАО «Ростелеком» подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно ч. 4 ст. 329 ГПК РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

Истицей были понесены расходы по оплате услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции в общей сумме 3000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истицы, с учетом требований разумности, объема оказанной услуги, суд полагает необходимым определить ко взысканию в пользу истицы ФИО1 с ответчика ОАО «Ростелеком» в возмещение расходов по оплате услуг представителя по участию в суде апелляционной инстанции 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Ульяновска от 12 февраля 2013 года по делу по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Ростелеком», Открытому акционерному обществу «Ульяновскэнерго», муниципальному унитарному предприятию «Ульяновская городская электросеть», Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Горсвет» о возмещении материального ущерба, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ОАО «Ростелеком» - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ростелеком» в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате услуг представителя 2000 руб.

Судья: Е.А.Ибрагимова