Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-553/2018 ~ М-589/2018 от 04.12.2018

№ 2-553/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2018 г.         г. Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,

при секретаре     Виноградовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии РК в лице ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество» к Гринкевичу А.Б. о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском по тем мотивам, что хх.хх.хх г. между истцом и ФИО5 был заключен договор купли-продажи лесных насаждений № для собственных нужд, с условием не допускать уничтожения или повреждения граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков (п.п. «з» п.15 Договора) и выполнить лесосечные работы в соответствии с технологической картой лесосечных работ (п.п. «г» п.15 Договора). Также обязался предоставить схему расположения лесного участка и ознакомить с условиями заготовки древесины по договору от хх.хх.хх г. и с границами участка на местности.

хх.хх.хх г. проведено освидетельствование, в ходе которого был выявлена незаконная рубка деревьев в квартале ... Суоярвского участкового лесничества в объеме ... куб.м. На данном участке работы по заготовке древесины для собственных нужд ФИО5 выполнял Гринкевич А.Б. по договору подряда. В связи с установлением незаконной рубки деревьев Гринкевичем А.Б., истцу причинен ущерб на общую сумму 79642,80 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца Высоцкая А.В. иск поддержала.

Ответчик Гринкевич А.Б. иск не признал. Представил возражения, дополнительно пояснив, что указанная ситуация возникла из-за того, что граница соседнего участка, предоставленного для сплошной рубки гр...., фактически наслоилась на участок, отведенный для выборочной рубки гр. ... Ширина наслоения составила примерно ... метр. В этом месте деревья вырублены полностью. Заготовку древесины на участке ... и участке ... проводил он (Гринкевич А.Б.).

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 16 Лесного Кодекса РФ рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу).

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Согласно ч. 2 ст. 99 Лесного Кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этими лицами вред лесам.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия и ФИО5 был заключен договор купли-продажи лесных насаждений № (далее Договор) на выборочную заготовку древесины в квартале ... выдел ..., участок ... (площадь участка ... га) в объеме ... куб.м. хвойных пород.

Согласно договору на оказание услуг от хх.хх.хх г. Гринкевич А.Б. обязался провести заготовку древесины для ФИО5 по договору купли-продажи лесных насаждений №.

хх.хх.хх г. должностными лицами Суоярвского участкового лесничества проведено освидетельствование делянки, в ходе которого был выявлена незаконная рубка деревьев в квартале ..., выдел ..., участок ... на площади ... га в объеме ... куб.м.

Отсутствие лиственных пород на указанном участке также подтверждается протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г., согласно которому на участке установлено наличие ... пней деревьев породы береза и ... пней деревьев породы осина.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт незаконной рубки в виде сплошной заготовки древесины в квартале ..., выдел ..., участок ...

Доводы Гринкевича А.Б. относительно того, что сплошная рубка проводилась на участке Лапшинского, не подтверждены объективными данными.

Согласно расчету истца, размер вреда, причиненного окружающей среде в виде ... кратной стоимости древесины, исчисленной по ставке платы за единицу объема лесных ресурсов, составил 79642,80 руб.

Пунктом 3 ст. 1083 ГК РФ предусмотрено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Учитывая то, что в действиях Гринкевича А.Б. не установлено умысла на причинение вреда окружающей среде, что подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика по ... УК РФ от хх.хх.хх г., а также: имущественное положение ответчика, суд считает возможным снизить размер ущерба, подлежащего взысканию до 30 000 рублей.

Согласно п.4 ст.46 Бюджетного кодекса РФ и Федеральному закону от 19 декабря 2016 г. № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» (приложение 7), суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение лесного законодательства, установленное на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, поступают в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход федерального бюджета ущерб за нарушение лесного законодательства в сумме 30000 рублей.

С учетом требований ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Суоярвского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в сумме 1100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Гринкевичу А.Б. в доход федерального бюджета 30000,00 руб., в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде и в доход бюджета Суоярвского муниципального района государственную пошлину в сумме 1100 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья: Т.П. Елисеева

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2018

Последний день подачи апелляционной жалобы 21.01.2019