Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-177/2020 от 25.05.2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Мурманск 15 июля 2020 года

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Завражнов М. Ю., рассмотрев жалобу Борзой Е.В. на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД Российской Федерации по городу Мурманску от 10 марта 2020 года о назначении ей административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

указанным постановлением Борзая Е. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного
частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением, Борзая Е. В. обжаловала данное постановление в суд, ссылаясь в обоснование своей жалобы на то, что постановление должностного лица является необоснованным, бездоказательным; что о рассмотрении дела она извещена надлежащим образом не была; что должностным лицом ее ходатайства рассмотрены надлежащим образом не были; что принадлежащий ей автомобиль двигаться со скоростью, определенной должностным лицом, не может; что скорость движения ее транспортного средства измерена должностным лицом неверно и не соответствует действительной скорости автомобиля; что должностным лицом измерена скорость не ее транспортного средства. В дополнении к жалобе Борзая Е. В. ссылается на незаконное рассмотрение дела в городе Мурманске и рассмотрение ходатайства о рассмотрении дела по месту ее жительства в ее отсутствие.

Борзая Е. В. на рассмотрение своей жалобы не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена повесткой, которая согласно уведомлению вручена ей лично 10 июля 2020 года непосредственно в отделении почтовой связи; ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Заместитель командира ОР ДПС ГИБДД УМВД Российской Федерации по городу Мурманску Буханцов Д. Н. на рассмотрение жалобы явился; пояснил, что Борзая Е. В. была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом посредством телефонограммы по номеру телефона, указанному в карточке операций с водительским удостоверением, при этом в случае ответа на телефонный звонок инспектора иным лицом и заявления каких-либо ходатайств, хоть и не в письменной форме, данное обстоятельство отражается в телефонограмме.

Исследовав материалы дела, судья пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Абзацем вторым пункта 10.3 названных Правил предусмотрено, что вне населенных пунктов легковым автомобилям разрешается движение на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч.

Исходя из положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Как видно из материалов настоящего дела, 9 февраля 2020 года в
13 часов 09 минут в Республике Карелия на автомобильной дороге <данные изъяты> Борзая Е. В. управляла транспортным средством марки Renault модели Kaptur с государственным регистрационным знаком № собственником которого является <данные изъяты> и двигалась вне населенного пункта со скоростью 158 км/ч, превысив установленную скоростью движения на величину более 60 км/ч, но не более 80 км/ч. Указанная скорость движения измерена с учетом погрешности прибором «Измеритель скорости радиолокационный видеозаписывающий ВИЗИР 2М», регистрационный номер в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений №, заводской (серийный) № который согласно свидетельству о поверке от 14 июня 2019 года № поверен в полном объеме, признан пригодным к применению и действителен до 13 июня 2021 года.

Достоверность данных, полученных при помощи технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в деянии Борзой Е. В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Борзой Е. В. о том, что постановление должностного лица является необоснованным и бездоказательным, о ненадлежащем извещении и рассмотрении ходатайств опровергаются материалами дела.

Доводы Борзой Е. В. о том, что транспортное средство не может двигаться с указанной скоростью, должностным лицом измерена скорость не ее транспортного средства объективно не подтверждены.

Доводы Борзой Е. В. о том, что скорость движения транспортного средства измерена должностным лицом неверно и не соответствует действительной скорости автомобиля являются несостоятельными. Оснований усомниться в правильности и достоверности сведений, указанных в обжалуемом постановлении должностного лица, не имеется.

Утверждения Борзой Е. В. о незаконном рассмотрении дела в городе Мурманске и рассмотрении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства в ее отсутствие основаны не неверном понимании законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы и дополнения к ней не опровергают вывод о наличии в деянии Борзой Е. В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Порядок и срок давности привлечения Борзой Е. В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Борзой Е. В. в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1
статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда города Мурманска

решил:

постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД Российской Федерации по городу Мурманску от 10 марта 2020 года о назначении Борзой Е.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного
частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Борзой Е.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Мурманский областной суд.

Судья М. Ю. Завражнов