Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2636/2014 ~ М-476/2014 от 22.01.2014

Дело № 2-2636/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

    Одинцовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи            Васиной Д.К.

    при секретаре            Данилкиной Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

    Лякишева И.А.

к Администрации сельского поселения ..... района ....., Администрация ..... района ....., ГНП «ответчик» о признании права собственности

Установил:

Лякишев И.А. (далее – истец, Лякишев И.А.) обратился в Одинцовский городской суд с исковым заявлением к Администрации сельского поселения ..... (далее – ответчик), в котором просил признать за собой право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: АДРЕС

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве судом в качестве соответчиков были привлечены к участию в деле Администрация ..... района ....., ГНП «ответчик»

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Представитель Администрация ..... района ..... возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ГНП «ответчик» требования истца поддержал в полном объеме.

Ответчик- Администрация сельского поселения ..... района ..... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дел извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Направил письменный отзыв, в котором признал заявленные требования.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие Администрации сельского поселения ....., извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные в материалы дела документальные доказательства, суд приходит к следующему.

Лякишев И.А. является членом ГНП «ответчик», расположенного по адресу: АДРЕС

Истец, являясь членом ГНП «ответчик», в полном объеме внес взнос на строительство помещения гаражного бокса №

Согласно имеющегося в материалах дела технического паспорта объекта недвижимости, гаражный бокс № является нежилым помещением площадью 22,6 кв.м. и расположен в АДРЕС

Истец полагая, что поскольку он в полном объеме внес членский взнос и является владельцем гаражного бокса №, за ним подлежит признанию право собственности на указанный объект недвижимости. В связи с чем Лякишев И.А. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в дело документальные доказательства, учитывая установленные судом обстоятельства дела, суд не находит оснований для их удовлетворения заявленных требований в виду следующего.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу пункта 6 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обладают, в том числе и органы местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что гаражный бокс № расположенный в АДРЕС, возведен без соответствующего разрешения и не введен в эксплуатацию в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

Учитывая отсутствие разрешения на строительство гаражного бокса                 №, фактически строение возведенное истцом обладает признаками самовольной постройкой.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих законность возведения гаражного бокса №, в частности получения разрешения на строительство и введения гаражного бокса в эксплуатацию в соответствующем порядке, а также доказательств обращения в компетентные органы за выдачей указанных документов, либо принятия других мер, направленных на легализацию самовольной постройки.

Кроме того согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из названной нормы закона, право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицами, у которых земельный участок находится в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт того, что земельный участок, на котором находится спорный гаражный бокс, передан ГНП «Союз» во владение, пользование или распоряжение.

Истцом также не представлено доказательств того, что гаражный бокс не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что, в соответствии с частью 3 статьи 222 ГК РФ является обязательным условием для признания права собственности на самовольную постройку.

Представленное истцом в обоснование законности возведения, в том числе спорного гаражного бокса, постановление Главы администрации ..... района ..... от 06.07.1992 № 904 «О строительстве сараев в поселке Барвиха», в котором указано, что на основании письменного обращения Сельскохозяйственного предприятия «.....» о строительстве сараев для содержания скота в поселке ....., предприятию было разрешено строительство № сараев для содержания скота на собственной территории площадью 1,5 га., не принимается судом в качестве доказательства, так как не подтверждает наличие в настоящее время оформленных земельно-правовых отношений на земельный участок, находящийся под спорным гаражным боксом, а также законность его возведения.

Доказательств того, что ГНП «ответчик» является правопреемником Сельскохозяйственного предприятия «наименование» суду также представлено не было.

При таких обстоятельствах, установив, что спорный объект возведен без разрешения на строительство, в эксплуатацию не вводился, с заявлением о выдаче разрешения на строительство, либо на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию ни истец, ни ГНП «ответчик» в уполномоченные органы не обращались, земельный участок не принадлежит истцу либо ГНП на праве собственности, пожизненного наследуемого владения либо постоянного (бессрочного) пользования, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лякишева И.А. к Администрации сельского поселения ..... о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: АДРЕС - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                Д.К. Васина