Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1544/2022 ~ М-245/2022 от 18.01.2022

Дело №2-1544/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего: Шевцовой Н.Г.

при секретаре: Арбузовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова Юрия Владимировича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Крылов Ю.В., с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 165 200 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 704 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, указав в обоснование иска, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, который был поврежден в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля <данные изъяты> На момент ДТП автомобиль был застрахован у ответчика по полису ОСАГО серии №, который письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил его о выдаче направления на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ на станцию технического обслуживания автомобилей ИП Шубина Д.А., расположенную по адресу: <адрес>, однако СТОА ИП Шубин Д.А. было отказано в принятии автомобиля для проведения ремонта, в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ ему неправомерно отказано в удовлетворении требования о взыскании с ответчика страховой выплаты, неустойки.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – СТОА ИП Шубин Дмитрий Андреевич.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 165 200 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Крылов Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; его представитель Исаханов А.Р.о. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда.

Представитель СПАО «Ингосстрах» Василькова А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать во взыскании неустойки и штрафа со ссылкой на введение Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 моратория. В случае удовлетворения требований, просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а также указала на завышенный размер компенсации морального вреда.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 8, 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании ч. 1 ст. 14.1 упомянутого Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, и в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только этим транспортным средствам.

По правилам п. 11 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие имевшего место ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, поврежден принадлежащий Крылову Ю.В. автомобиль <данные изъяты>. ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, присвоен номер обращения №.

На момент ДТП гражданская ответственность Крылова Ю.В. по договору ОСАГО серии № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ, а виновника аварии – в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Крылов Ю.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» с привлечением <данные изъяты> проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра №; ДД.ММ.ГГГГ проведен дополнительный осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра №

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» с привлечением <данные изъяты> подготовлено экспертное заключение №, согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 165 200 руб., с учетом износа – 102 200 руб., стоимость транспортного средства на дату ДТП – 839 950 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило Крылова Ю.В. о выдаче направления на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ на станцию технического обслуживания автомобилей ИП Шубина Д.А., расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Крылов Ю.В. в связи с отказом СТОА ИП Шубин Д.А. принять автомобиль на ремонт, обратился в адрес СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в ответ на которое последнее уведомило его о необходимости обратиться на СТОА для проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Крылов Ю.В. повторно обратился в адрес СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, в ответ на которую финансовая организация уведомила истца о необходимости обратиться на СТОА для проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ДД.ММ.ГГГГ требования Крылова Ю.В. о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, оставлены без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства ИП Шубин Д.А. подтвердил факт обращения ДД.ММ.ГГГГ Крылова Ю.Н. с направлением от ДД.ММ.ГГГГ, выданного СПАО «Ингосстрах» на ремонт автомобиля, а также то, что ему было отказано в принятии автомобиля на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ отказ был направлен на электронную почту СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ингосстрах» повторно направлен отказ от выполнения ремонтных воздействий по автомобилю Крылова Ю.Н. в связи с низкой ценой оплаты на восстановительный ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело Крылову Ю.В. выплату страхового возмещения в размере 165 200 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, все необходимые для выплаты страхового возмещения документы были представлены Крыловым Ю.В. в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был произвести выплату страхового возмещения, чего им сделано не было.

Истцом заявлен период просрочки выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с СПАО «Ингосстрах» в пользу Крылова Ю.В. подлежит взысканию предусмотренная п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 337 008 руб. (165 200 руб.* <данные изъяты> дня * <данные изъяты>%).

Вместе с тем, исходя из периода просрочки исполнения страховщиком своих обязательств, степени и характера наступивших последствий несвоевременной выплаты потерпевшему страхового возмещения, принципа разумности, суд на основании ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности определенной неустойки последствиям нарушения страховщиком своих обязательств, считает возможным уменьшить сумму подлежащей выплате Крылову Ю.В. неустойки до 100 000 руб. При этом судом учитывается продолжительность досудебного разрешения возникшего между сторонами спора, а также продолжительность судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При таком положении, поскольку допущенным ответчиком ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, нарушены права истца, как потребителя, с учетом степени вины страховщика, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Крылова Ю.В. 5 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку обоснованные требования Крылова Ю.В. о выплате страхового возмещения в добровольном порядке страховщиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 82 600 руб. (165 200 руб. * 50%), который суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ снижает до 60 000 руб.

При этом доводы представителя ответчика на введение Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 моратория на взыскание штрафных санкций судом во внимание не принимаются, как основанные на ошибочном толковании норм материального права, поскольку названным постановлением введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

По правилам ст.ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход бюджета г. Смоленска в размере 3 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Крылова Юрия Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Крылова Юрия Владимировича неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 100 000 рублей, 5 000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда, штраф в сумме 60 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета г. Смоленска государственную пошлину в размере 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Судья Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 04.07.2022