Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-497/2018 ~ М-398/2018 от 08.05.2018

Дело № 2-497/2018    Копия.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 28 августа 2018 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.

при секретаре Булатовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО РСО «ЕВРОИНС» к Черняеву Е.Н., Черняеву А.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось в суд с иском к Черняеву Е.Н., Черняеву А.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации

Заявленные требования мотивирует следующим.

06.11.2016 года в 18 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Суперб государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10 и транспортного средства ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № под управлением Черняева Е.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия оба транспортных средства получили механические повреждения. Согласно документам виновником ДТП был признан Черняев Е.Н., управлявший транспортным средством ВАЗ 21140 и нарушивший п.9.10 ПДД РФ. На момент ДТП транспортное средство Шкода Суперб было застраховано в ООО РСО «ЕВРОИНС» по риску КАСКО 19.11.2016 года водитель автомобиля Шкода Суперб ФИО10 обратилась в общество с заявлением о наступлении страхового случая. Согласно документам, полученным со станции техобслуживания ООО «Сити-мотр», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО10 составила 200706 рублей 50 копеек, данные денежные средства были перечислены на счет СТО. Так как гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО Гарантия» 06.07.2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия возместило причиненный ущерб в размере 122225 рублей 18 копеек, что подтверждается платежным поручением. Таким образом, разница между фактически выплаченной ООО РСО «ЕВРОИНС» суммой страхового возмещения страхователю и выплатой, осуществленной СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации составила 78481 рубль 32 копейки. В связи с чем, истец просит суд взыскать указанную сумму с Черняева Е.Н., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2554 рубля.

Определением суда от 07.08.2018 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Черняев А.Н.-виновник дорожно-транспортного происшествия.

Представитель истца ФИО6 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащем образом в соответствии с требованием гл.10 ГПК РФ, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Черняев Е.Н. иск не признал, пояснил, поскольку он не является виновником ДТП, то и не должен ничего оплачивать, считает, что ущерб должен быть взыскан с виновника ДТП.

Ответчик Черняев А.Н. иск не признал, считает, что он ничего платить не должен, ущерб должна возмещать страховая компания, где застрахована его гражданская ответственность, просил в иске отказать.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд находит следующее.

В данном случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании статьи 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В судебном заседании установлено, что 06.11.2016 года в 18 часов 00 минут в Ковровском районе на а\д Москва-Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Суперб государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10, собственником указанного автомобиля является ФИО14 и транспортного средства ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № под управлением Черняева А.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия оба транспортных средства получили механические повреждения.

Виновником ДТП был признан Черняев А.Н., управлявший транспортным средством ВАЗ 21140 и нарушивший п.9.10 ПДД РФ, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей.

Собственником транспортного средства ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № является Черняев Е.Н.

На момент ДТП транспортное средство Шкода Суперб было застраховано в ООО РСО «ЕВРОИНС» по риску КАСКО.

Гражданская ответственность виновника ДТП Черняева А.Н. на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» путём заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и выдачи страхового полиса серии ЕЕЕ №0394418933.

19.11.2016 года водитель автомобиля Шкода Суперб ФИО10 обратилась в общество с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщик признал событие страховым и согласно документам, полученным со станции техобслуживания ООО «Сити-мотр», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО10 составила 200706 рублей 50 копеек, данные денежные средства были перечислены на счет СТО, что подтверждается платежным поручением.

СПАО «РЕСО-Гарантия» в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО ЕЕЕ №0394418933 возместило истцу ущерб в размере 122225 рублей 18 копеек, что подтверждается платежным поручением.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки – то есть к причинителю вреда за вычетом 122225 рублей 18 копеек, возмещенных страховщиком по договору ОСАГО.

Между тем суд полагает, что отвечать за причиненный ущерб должен виновник ДТП Черняев А.Н., а не собственник Черняев Е.Н., поскольку правовых оснований для взыскания ущерба в порядке суброгации с собственника транспортного средства не имеется, так как такая обязанность возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности в момент причинения вреда. Предусмотренный ст. 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, подтверждающих их, не является исчерпывающим, вследствие чего при возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой следует исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Поскольку ответчиком Черняевым А.Н. причинение вреда автомобилю ФИО10 в ином размере не подтверждено, размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля не оспорен, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании ущерба в порядке суброгации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах с Черняева А.Н. в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» подлежит взысканию сумма в размере 78 481 рубль 32 копейки (200 706-122225,18)

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2554 рубля.
Учитывая изложенное, а также необходимость несения этих расходов при обращении в суд, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2554 рубля.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО РСО «ЕВРОИНС» к Черняеву Е.Н., Черняеву А.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Черняева А.Н. в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» ущерб в порядке суброгации в размере 78481 рубль 32 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2554 рубля, а всего 81035 рублей 32 копейки.

Черняева Е.Н. от ответственности освободить.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Семеновский районный суд Нижегородской области.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина.

Копия верна.

Судья-