Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1106/2019 ~ М-1017/2019 от 19.11.2019

63RS0028-01-2019-001292-02

№ 2а-1106/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 17 декабря 2019 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Страхового АО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области, УФССП по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Страховое АО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области, УФССП по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № ФС №, выданного судебным участком № 153 Сергиевского судебного района Самарской области. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Аверьяновой В.В. отдела судебных приставов Сергиевского района УФССП России по Самарской области незаконным, обязать административного ответчика исполнить требования содержащиеся в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель административного истца Белли А.В. не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области Аверьянова В.В. не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что административные исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель административного ответчика ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области – заместитель начальника отдела Андреев А.И. в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСП, и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи и, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 50, 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что на основании решения, выданного судебным участком № 153 Сергиевского судебного района Самарской области по делу № 2-899/2017 по исковому заявлению САО «ВСК» к Майорову О. А. о возмещении ущерба, судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Майорова О.А., ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя САО «ВСК» о взыскании ущерба в размере 34 441,16 руб.

В ходе работы по исполнительному производству проведены следующие мероприятия: с целью установления имущественного положения (наличие движимого и недвижимого имущества) должника направлены запросы в регистрирующие органы. Из полученных ответов следует, что самоходные установки, маломерные суда, земельные участки и объекты недвижимости за Майоровым О.А. не зарегистрированы.

Из полученного ответа из ГИБДД установлено, что за должником транспортные средства не зарегистрированы. С целью установления наличия расчетных счетов, зарплатных и кредитных карт направлены запросы в кредитно-финансовые учреждения, расположенные на территории области. Из полученных ответов следует, что в Поволжский банк ОАО «Сбербанк России» должник имеет счета, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Из ЗАО «Национальный банк сбережений», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «АК БАРС БАНК», ОАО «Альфа-банк», ОАО «АИКБ Татфондбанк», ОАО «МДМ-Банк», ОАО «Россельхозбанк», «Тинькофф Кредитные Системы», КБ Локо-Банк и др. ответы отрицательные.

С целью получения информации о том, является ли должник руководителем, либо учредителем юридического лица или ПБОЮЛ направлен запрос в МРИ ФНС № 17, получен отрицательный ответ.

Направлен запрос в ПФ РФ на получение сведений о заработной плате, ответ отрицательный.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 34 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП, №ИП, №-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов Исполнительный лист №ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № Сергиевского судебного района Самарской области, предмет исполнения: Задолженность, сумма долга 34 441,16 руб., Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № 4 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 101 201,33 руб., Исполнительный лист № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Сергиевский районный суд Самарской области, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 264 263,44 руб., в отношении должника Майорова О.А. в пользу взыскателей: Страховое Акционерное Общество "ВСК", ГК "АСВ" в лице конкурсного управляющего ЗАО АКБ "Русский Славянский банк", сводное исполнительное производство №-СД

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием перечислений судебным приставом-исполнителем было повторно направлено постановление об обращении взыскания на пенсию.

Центр по выплате пенсий и обработки информации ПФР Самарской области вернул без исполнения постановление об обращении взыскания на пенсию должника, т.к. должник Майоров О.А. умер.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС для получения справки о смерти должника, а также запрос к нотариусу о наличии/отсутствии наследников.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено заявление о прекращении исполнительного производства в соответствии со ст. 439 ГПК РФ в судебный участок № Сергиевского судебного района.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда сводное исполнительное производство №-СД прекращено.

Указанные исполнительные действия осуществлены судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве», в пределах предоставленных ему законом полномочий, являются необходимой и обоснованной мерой в ходе возбужденного в отношении должника исполнительного производства, совершены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, и действиями судебного пристава-исполнителя права заявителя не нарушены.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства административным истцом не обжаловалось.

По мнению суда, административным истцом не представлено убедительных доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Страхового АО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области, УФССП по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области Аверьяновой В.В., об обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании производства (акта о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного производства) и направить в адрес административного истца, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2019 года.

Председательствующий судья: И.А. Яковлев