Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3474/2014 ~ М-3792/2014 от 30.07.2014

Дело № 2-3474/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Батраковой Т.И.,

с участием в деле: истца – ОАО «Сбербанка России», в лице представителя Аношкиной О. В. действующей по доверенности № 324/169-Д от 14 апреля 2014 года,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Русский дом» – Пономарева О. Е., действующая по доверенности от 04 марта 2014 года, зарегистрированной в реестре за №1Д-839,

ответчика – Ювкина В. А.,

представителя ответчика Ювкина В. А. – Пономарева О. Е., действующая по доверенности от 14 апреля 2014 года, зарегистрированной в реестре за №1Д-1435,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Русский дом» и Ювкина В. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - мордовского отделения № 8589 задолженности по кредитному договору №300 от 29.12.2011г. в размере 595088 руб. 58 коп., и обращении частичного взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Русский дом» и Ювкина В. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - мордовского отделения № 8589 задолженности по кредитному договору №300 от 29.12.2011г. в размере 595088 руб. 58 коп., и обращении частичного взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указав, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России и Обществом с ограниченной ответственностью «Русский Дом» (далее - заемщик) был заключен кредитный договор №300 от 29.12.2011г., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по 22 декабря 2014 года под 14,15% процентов годовых.

Заемщик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору.

30.06.2014г. в адрес заемщика и поручителя банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом. В соответствии с требованием сумма кредита должна быть возвращена в срок до 04 июля 2014г.

Однако требование банка о досрочном возврате суммы кредита оставлено ответчиками без удовлетворения.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банком был заключен договор поручительства:

Договор поручительства №300/2 от 29 декабря 2011 года заключенный с гр. Ювкиным В. А., согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Русский Дом» обязательств по кредитному договору №300/2 от 29.12.2011г. (п. 1, договора поручительства №300/2 от 29.12.2011г).

Пунктом 1.1 общих условий договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя перед банком за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.

В соответствии с п.1.3 общих условий договора поручительства поручитель согласен на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по кредитному договору.

Пунктом 4 договора поручительства установлена обязанность поручителя не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить банку, просроченную заемщиком сумму с учетом неустойки на дату фактической оплаты задолженности.

30 июня 2014 года в адрес поручителя гр.Ювкина В.А. было направлено требование банка о досрочном возврате суммы кредита в срок до 04 июля 2014 года. Однако указанное требование банка поручителем не исполнено.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банком с обществом с ограниченной ответственностью «Русский Дом» был заключен договор залога оборудования №300/1 от 29.12.2011 г..

В соответствии с п.1.1 договора залога оборудования №300/1 от 29.12.2011 г залогодатель Общество с ограниченной ответственностью «Русский Дом» передает в залог банку оборудование общей залоговой стоимостью 2 599 350 рублей, а именно: 1) станок универсальный для первичной переработки древесины - залоговой стоимостью 1 610 000 руб.; 2) станок для фрезерования венцовой части - залоговой стоимостью 445 000 руб.; 3) станок торцовочный - залоговой стоимостью 205 000 руб.; 4) стол разметочный - залоговой стоимостью 40 000 руб.; 5) рольганг впередистаночный 4 ед. - залоговой стоимостью 64 000 руб.; 6) рольганг позадистаночный - залоговой стоимостью 21 000 руб.; 7) станок для заточки плоских ножей и фрез - залоговой стоимостью 60 000 руб.; 8) установка для антисептирования УАП-320МХ - залоговой стоимостью 154350 руб.

Пунктом 1.2 договора залога предусмотрено, что указанным предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору №300 от 29.12.2011г.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения №1 от 20.12.2013г к договору залога №300/1 от 29.12.2011г предметом залога договора залога оборудования №300/1 от 29.12.2011г обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору №300 от 29.12.2011г и по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии №73 от 20.12.2013г. По договору об открытии не возобновляемой кредитной линии №73 в настоящее время за обществом с ограниченной ответственностью «Русский Дом» согласно расчету числится задолженность в сумме 8 993 352 руб. 75 коп. По данному договору банком в Третейский суд при автономной некоммерческой организации «Центр Третейского разбирательства» было направлено исковое заявление о взыскании задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

Со стороны Банка обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается платежным поручением № 3 от 29.12.2011 года.

За ответчиками по кредитному договору №300 от 29.12.2011г по состоянию на 29.12.2011 г. числится задолженность в размере: 595 088 руб. 58 коп. просроченная ссудная задолженность: 567 120 руб. 00 коп.; просроченные проценты: 20 495 руб. 38 коп.; неустойка 7473 рублей 20 копеек.

Просил суд, взыскать в солидарном порядке с ООО «Русский дом» и Ювкина В. А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 задолженность по кредитному договору №300 от 29.12.2011г в размере 595 088 руб. 58 коп., взыскать госпошлину в размере 9 150 руб. 88 коп., обратить взыскание частично на предмет залога по договору залога оборудования №300/1 от 29.12.2011г, установить начальную продажную цену оборудования согласно его залоговой стоимости, указанной в Приложении №1 к договору залога оборудования №300/1 от 29.12.2011 г: станок для фрезерования венцовой части - залоговой стоимостью 445 000 руб.; станок торцовочный - залоговой стоимостью 205 000 руб.; стол разметочный - залоговой стоимостью 40 000 руб.; рольганг впереди станочный 4 ед. - залоговой стоимостью 64 000 руб.; рольганг позадистаночный - залоговой стоимостью 21 000 руб.; станок для заточки плоских ножей и фрез - залоговой стоимостью 60 000 руб.; установка для антисептирования УАП-320МХ - залоговой стоимостью 154350 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русский Дом», в пользу ОАО Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 госпошлину за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 4000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» - Аношкина О.В. исковые требования поддержала, по основаниям указанным в иске просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков Ювкина В.А. и ООО «Русский дом» – Пономарева О.Е., ответчик Ювкин В.А. возразили, относительно удовлетворения исковых требований, просили отказать.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России и Обществом с ограниченной ответственностью «Русский Дом» (далее - заемщик) был заключен кредитный договор №300 от 29.12.2011г., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 079 480 рублей 00 копеек на срок по 22 декабря 2014 года под 14,15% процентов годовых (л.д. 12-21).

Со стороны Банка обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается платежным поручением № 3от 29.12.2011 года (л.д. 33).

Согласно п.5 кредитного договора исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 20 числа каждого месяца.

В соответствии с п.3.6, пп.3.6.1, пп.3.6.2 общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по Договору, а также договорам о предоставлении кредита.

Пунктом 7 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплате процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в пункте 4 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» был заключен Договор поручительства №300/2 от 29 декабря 2011 года заключенный с Ювкиным В. А., согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и обязуется отвечать перед банком за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Русский Дом» обязательств по кредитному договору №300/2 от 29.12.2011г. (п. 1, п.2 договора поручительства №300/2 от 29.12.2011г) (л.д. 29-32).

Пунктом 1.1. общих условий договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1.3 общих условий договора поручительства, поручитель согласен на право Банка потребовать, как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по кредитному договору.

Пунктом 4 договора поручительства установлена обязанность поручителя не позднее следующего рабочего дня со дня получения письменного уведомления от банка, о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить банку, просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании установлено, что ООО «Русский дом» свои обязанности по возврату кредита исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

30 июня 2014 года в адрес заемщика ООО «Русский дом» было направлено требование банка о досрочном возврате суммы кредита в срок до 04 июля 2014 года (л.д. 46).

30 июня 2014 года в адрес поручителя Ювкина В.А. было направлено требование банка о досрочном возврате суммы кредита в срок до 04 июля 2014 года (л.д. 47).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался уплачивать проценты в размере, определенном договором. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере, определенном договором.

Пунктами 3.6 общих условий предоставления и обслуживания кредитов предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям и гарантам) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Согласно расчету по состоянию на 29 декабря 2011 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 595 088 руб. 58 коп., а именно: просроченная ссудная задолженность: 567 120 руб. 00 коп.; просроченные проценты: 20 495 руб. 38 коп.; неустойка: 7 473 руб. 20 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, по состоянию на 29 декабря 2011 года за ответчиками числится задолженность по кредитному договору, которая составляет 595 088 руб. 58 коп.: просроченная ссудная задолженность: 567 120 руб. 00 коп.; просроченные проценты: 20 495 руб. 38 коп.; неустойка: 7 473 рублей 20 копеек.

Правильность приведенного истцом расчета ответчиками не оспорена, доказательства в подтверждение неверности приведенного истцом расчета суду не представлено.

По требованию о взыскании с ответчиков неустойки в размере 7 473 руб. 20 коп., суд считает необходимым применить статью333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принял во внимание, не только длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, но и сумму основного обязательства, также учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 6 000 рублей, при этом суд учитывает длительность срока нарушения обязательства, соразмерность суммы неустойки тяжести нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца о надлежащем исполнении договора.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ОАО «Сбербанк России» оплачено государственной пошлиной в размере 9 150 руб. 88 коп. и за требование об обращении взыскания в размере 4000 (л.д. 5,6).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков ООО «Русский дом» и Ювкина В.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 150 руб. 88 коп., в равных долях по 6 575 руб. 44 коп., исходя из следующего расчета:

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Русский дом» и Ювкина В. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - мордовского отделения № 8589 задолженности по кредитному договору №300 от 29.12.2011г. в размере 595088 руб. 58 коп., и обращении частичного взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Русский дом» и Ювкина В. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Мордовского отделения № 8589 просроченную ссудную задолженность в сумме 567 120 (пятьсот шестьдесят семь тысяч сто двадцать) рублей, просроченные проценты в размере 20495 (двадцать тысяч четыреста девяносто пять) рублей 38 копеек, неустойку в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, всего 593615 (пятьсот девяносто три тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 38 копеек.

Обратить частично взыскание на предмет залога по договору залога оборудования №300/1 от 29.12.2011г., установить начальную продажную цену оборудования согласно его залоговой стоимости, указанной в Приложении №1 к договору залога оборудования №300/1 от 29.12.2011 г.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Русский дом» и Ювкина В. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Мордовского отделения № 8589 государственную пошлину в размере 13 150 (тринадцать тысяч сто пятьдесят) рублей 88 копеек в равных долях по 6 575 (шесть тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 44 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 17 сентября 2014 года

Председательствующий:

Судья И.В. Куликова