Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2017 ~ М-211/2017 от 07.11.2017

Дело 2-233/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ветлуга 22 декабря 2017 года

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Горева И.А., при секретаре Соколовой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомичевой Риммы Павловны к Цыцыной Татьяне Павлиновне об устранении нарушений права собственности путем переоборудование хозяйственной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Фомичева Р.П. обратилась с иском к Цыцыной Т.П. об устранении нарушений права собственности путем переоборудование хозяйственной постройки. В обоснование иска указала, что является собственником 1/2 доли <адрес>, по адресу <адрес>. При квартире имеется земельный участок, которым пользуется с момента получения квартиры, сажает овощи. Так же на участке имеется хозяйственная постройка, в которой содержатся куры и поросята. По соседству, с противоположной стороны, по адресу <адрес> А <адрес> проживает Цыцына Т.П.. Ее территория граничит с земельным участком истца, разделяется забором. Вплотную к этому забору у ответчицы расположена хозяйственная постройка, скат крыши которой установлен на территорию истца. При большом скоплении снега, сточной воды и воды от дождей, сход снежной массы происходит на территорию истца. В результате ската снега забор под тяжестью снежной массы ломается, а от снега и дождя гниет. Кроме того скат снега с крыши соседской постройки заваливает стену сарая, где находятся куры. От снега стена начинает гнить, весной и летом от снежной воды, от дождя, которая стекает с крыши постройки заливает огород. В целях сохранности имущества истец обращалась к ответчику с просьбой переоборудовать хозяйственную постройку, переделать крышу и скат крыши, постройки перенести на свою сторону, на сторону своего домовладения. На эти требования ответчица ответила отказом. Опасаясь за свое имущество, истец обратилась в городскую администрацию с заявлением разобраться в сложившейся ситуации с выходом на место. Представитель администрации, ведущий специалист отдела учета, отчетности и имущественных отношений М.Л.С. ДД.ММ.ГГГГ произвела визуальный осмотр придомовой территории жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> А <адрес>. В результате осмотра было установлено, что крыша соседской постройки-дровяника находится вплотную к забору истца, крыша металлическая, скат крыши направлен на территорию домовладения № <адрес>. При большом скоплении снега сход снега происходит на территорию истца, в результате этого забор под тяжестью снега ломается и гниет. В адрес ответчика администрацией <адрес> направлено уведомление с предложением переоборудовать скат с крыши дровяника на сторону своего домовладения. Однако требование не выполнено. В связи с чем, истец вынуждена обратится в суд для защитой своих прав и интересов.

Строение (дровяник) создаёт истцу препятствие в пользовании земельным участком. На основании изложенного, просит: обязать Цыцыну Татьяну Павлиновну устранить нарушение права собственности Фомичевой Риммы Павловны, путем переоборудования ската крыши постройки дровяника, расположенного на ее земельном участке по адресу: <адрес>, на сторону своего домовладения.

Истец Фомичева Р.П. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Цыцына Т.П. иск признала в полном объёме заявленных требований. Последствие признание иска предусмотренные ст. 173 ГПК РФ понятны.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Фомичев Сергей Александрович в суд не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования истца считает обоснованными.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд приходит к следующему:

В силу положений ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ч.1,2ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания…

Обсуждая требования истца, суд принимает признания иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Фомичевой Риммы Павловны к Цыцыной Татьяне Павлиновне об устранении нарушений права собственности путем переоборудование хозяйственной постройки удовлетворить.

Обязать Цыцыну Татьяну Павлиновну устранить нарушение права собственности Фомичевой Риммы Павловны, путем переоборудования ската крыши постройки дровяника, расположенного на ее земельном участке, по адресу: <адрес>, на сторону своего домовладения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через Ветлужский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения районным судом.

Судья: И.А. Горев