Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7659/2014 ~ М-8218/2014 от 07.08.2014

№ 2-7659/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2014 г.          г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Аитовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харловой ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Симбирский дом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Харлова Е.Ю. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ООО Строительная Компания «Симбирский дом». В обоснование иска указала, что 20.09.2013 года она заключила договор долевого участия в строительстве 16-этажного двухсекционного жилого дома по <адрес> с ООО Строительная Компания «Симбирский дом», в отношении <адрес>

Согласно п. 2.1.1 договора № 139 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 20.09.2013 года, заключенного между участником долевого строительства и ООО Строительная Компания «Симбирский дом», застройщик обязуется закончить строительство, сдать жилой дом в эксплуатацию 26 декабря 2013 года. В соответствии с п. 2.1.5 данного договора долевого участия в строительстве, застройщик обязуется передать объект долевого строительства в течение 60 (Шестидесяти) дней с момента ввода жилого дома в эксплуатацию. Таким образом, квартира должна быть передана мне не позднее 24 февраля 2014 года.

Обязательства по оплате стоимости квартиры она, исполнила своевременно, в том числе за счет кредитных средств.

Несмотря на это, ООО Строительная Компания «Симбирский дом» своих обязательств по сдаче жилого дома в эксплуатацию и передаче вышеуказанной квартиры не выполнило до настоящего времени.

В соответствии с п. 2 ст 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за просрочку исполнения обязательств по договору застройщик уплачивает неустойку участнику долевого строительства (физическому лицу) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. С учетом изложенного, по состоянию на 04.08.2014 года неустойка составляет 265 393,92 руб. исходя из расчета: 3 015 840 х 0,055/100 х 160.

15 июля 2014 года она направила претензию ответчику с требованием о выплате неустойки. Однако ответчик претензию проигнорировал, законные требования не удовлетворил.

Они проживают в однокомнатной квартире, которую планировали продать после сдачи дома и полностью рассчитаться с кредитными обязательствами, взятыми в банке при приобретении данной квартиры. До сих пор вынуждены ежемесячно оплачивать проценты за пользование заемными средствами в размере 15 000 руб. Истица находится в декретном отпуске, в семье зарабатывает только муж. В связи с неисполнением застройщиком своих договорных обязательств данная ситуация затягивается и они теряют средства, которые могли бы направить на ремонт квартиры.

Просила взыскать с ответчика неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки на день вынесения решения суда; 30 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; 3 000 рублей расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии и искового заявления.

Истица Харлова Е.Ю. и ее представитель Куршева Н.О. в судебном заседании исковые требования поддержали, указав, что отсутствуют исключительные обстоятельства для снижения размера неустойки.

Представитель ответчика Фролова В.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что нарушение срока передачи квартиры было вызвано объективными причинами. Просила при решении вопроса о взыскании неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер.

Третье лицо, Харлов А.С. в судебном заседании с иском согласился, указав, что не возражает чтобы заявленные в иске суммы были взысканы в пользу его супруги Харловой Е.Ю.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 20 сентября 2013 года между ООО Строительная Компания «Симбирский дом» с одной стороны и Харловой Е.Ю. с другой стороны был заключен Договор № долевого участия в строительстве 16-тиэтажного двухсекционного жилого дом по <адрес> Согласно вышеуказанного договора п. 1.1, п. 1.2. Застройщик обязался после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истицу Объект долевого строительства — <адрес>. Сроком ввода жилого дома в эксплуатацию (п. 1.7. Договора) является 26 декабря 2013 года. Датой ввода жилого дома в эксплуатацию является дата разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. В течение 60 дней с момента ввода жилого дома в эксплуатацию, ответчик обязался передать Участнику долевого строительства (п. 2.1.5. Договора) Объект долевого строительства по акту приема-передачи. Обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания Сторонами акта приема передачи Объекта долевого строительства (п. 2.3. Договора). Стоимость Объекта долевого строительства на момент заключения договора составляет 3 015 840 рублей (п. 3.1. Договора).

В соответствии с представленными документами, истцом в установленные сроки произведена полная оплата цены договора, что не оспаривается представителем ответчика.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Судом также установлено, что объект долевого строительства не введен в эксплуатацию до настоящего времени, что не оспаривалось представителем ответчика.

Таким образом, судом установлено нарушение срока исполнения застройщиком взятых на себя обязательств, предусмотренных договором, а именно просрочка исполнения обязательств по договору составила с 26.02.2014 г. (срок завершения строительства и сдачи готового объекта в эксплуатацию – 26 декабря 2013 года и 60 дней на передачу застройщику квартиры в соответствии с п. 2.1.6, то есть срок передачи объекта долевого участия не позднее 25.02.2014 года) по 16.09.2014 года составляет 203 дня.

При этом, ответчиком не представлено каких-либо убедительных доказательств уважительности нарушения срока передачи объекта строительства истцам.

Согласно ст. 10 приведенного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального Закона № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

На день исполнения обязательства ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25 % годовых.

Расчет неустойки производится следующим образом: 3 015 840 руб. х 8,25 % / 150 х 203 дня = 336 718 руб. 54 коп.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки.

Учитывая период взыскания неустойки, несоразмерность начисленной за просрочку исполнения обязательств по договору неустойки последствиям нарушения обязательства, суд, принимая во внимание доводы обеих сторон спора, конкретные обстоятельства дела, считает возможным снизить размер неустойки до 50 000 руб., по 30 000 каждому истцу.

Таким образом, исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов..», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нарушения прав истца, срок неисполнения ответчиком своих обязательств, конкретные данного обстоятельства дела. С учетом вышеуказанного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителей, что составляет 30 000 руб. ((50 000 руб. + 10 000 руб.) х 50%).

Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя по составлению претензии и искового заявления суд руководствуется положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ и с учетом сложности подготовленных процессуальных документов, а также принципа разумности справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также полежит взысканию государственная пошлина в размере 1 900 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

            Р Е Ш И Л :

Исковые требования Харловой ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Симбирский дом» в пользу Харловой ФИО10 неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Симбирский дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                          С.В. Богомолов.