Решение по делу № 2-814/2013 ~ М-766/2013 от 21.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 декабря 2013 года Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего Маймаго Н.В., при секретаре Ивлевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 814 по иску Открытого акционерного общества «Таймырбыт» к Судьину <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, электроэнергию, расходов по оплате государственной пошлины, суд

У С Т А Н О В И Л :

    ОАО «Таймырбыт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, электроэнергию, а также уплаченной государственной пошлины, указывая на то, что собственником жилого помещения - <адрес> является ответчик на основании договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрирован на данной жилой площади с <данные изъяты> года. <данные изъяты> года решением Дудинского районного суда Красноярского края в пользу истца с ответчика взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по состоянию на <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> коп. Согласно ведомости расчета задолженности по квартплате (лицевой счет <данные изъяты>) с <данные изъяты> образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, оплате электроэнергии. Общая сумма задолженности составляет: <данные изъяты> В результате неоплаты ответчиком обязательных платежей, ОАО «Таймырбыт» не в состоянии осуществлять в полном объеме содержание и эксплуатацию дома, что наносит ущерб зданию, нарушает права и интересы других жильцов дома. Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ОАО «Таймырбыт» по доверенности Ивлева И.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше.     

Ответчик Судьин В.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительным причинам, суд не располагает. Заявление об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало. Письменные объяснения либо возражения по иску ответчиком не представлены.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Судьина В.Н., надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела и не предоставившего каких-либо доказательств уважительности неявки в суд, что согласуется со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, по смыслу которой лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

     Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ответчик Судьин В.Н. является собственником квартиры <данные изъяты>л.д.8,9).

    Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ОАО «Таймырбыт», действующее на основании Устава предприятия, является единственной управляющей организацией, уполномоченной оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в <данные изъяты>

    Со своей стороны истец указанные услуги ответчику предоставил в полном объеме. В нарушение действующего законодательства ответчиком оплата жилья и коммунальных услуг своевременно и в полном объеме не производится.

    Таким образом, истец предоставлял ответчику, а последний пользовался услугами по тепло, водо и электроснабжению дома и квартиры, осуществлял содержание дома и имеющихся сетей в соответствии с действующим законодательством, что и не оспаривается сторонами.

    На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

     В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

    В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

    Таким образом, ответчик обязан нести все расходы, связанные с платой за это помещение и оплатой коммунальных услуг по его содержанию и обслуживанию.

    По ведомости расчета задолженности по квартплате ( лицевой счет №<данные изъяты>) у ответчика образовалась перед истцом задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Общая сумма задолженности составляет: <данные изъяты>

    Оснований ставить под сомнение произведенный истцом расчет размера задолженности, пени суд не находит.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не было представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих погашение данной задолженности.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты>

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Таймырбыт» к Судьину <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, электроэнергию, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Судьина <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Таймырбыт» (ул. Матросова, 14 <данные изъяты> задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты> коп., а всего – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья                Н.В. Маймаго