Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-3/2017 от 09.01.2017

Дело № 3.10-3/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сокол 30 января 2017 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Гришеевой Л.В.,

с участием ст. помощника Сокольского межрайонного прокурора Битарова В.М.,

заявителя Локтева Ю.М.,

при секретаре Вьюшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Локтева Ю.М. на бездействие должностных лиц МО МВД России «Сокольский»,

У С Т А Н О В И Л:

Локтев Ю.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц МО МВД России «Сокольский». В обоснование жалобы указал, что его сестра ФИО3 обратилась с заявлением в МО МВД России «Сокольский» по факту хищения имущества, в том числе сварочного аппарата «Русич» из дома его матери. Кроме того по факту хищения сварочного аппарата он так же просил возбудить уголовное дело. По результатам проверки заявления ФИО3 было вынесено постановление от 05 мая 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления. После этого он сам обратился в МО МВД России «Сокольский» с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении его бывшей жены ФИО4 по факту хищения вещей его родителей и сварочного аппарата. Кроме того, 12 июля 2016 года он подал заявление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по факту хищения документов. До настоящего времени результаты проверки по его заявлениям ему не сообщили. Просит признать бездействие должностных лиц МО МВД России «Сокольский» незаконными.

Локтев Ю.М., участвуя в судебном заседании путем видеоконференцсвязи, доводы жалобы поддержал.

Ст. помощник Сокольского межрайонного прокурора Битаров В.М. просит жалобу Локтева Ю.М. оставить без рассмотрения и прекратить производство по жалобе, поскольку постановлением заместителя Сокольского межрайонного прокурора от 25 января 2017 года постановление от 02 июля 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материалы возвращены для производства дополнительной проверки, а в адрес начальника МО МВД России « Сокольский» вынесено представление об устранении нарушений требований ст. 148 УПК РФ, допущенных при разрешении сообщения Локтева Ю.М.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов проверки КУСП № ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России « Сокольский» поступило сообщение от ФИО3 о хищении сварочного аппарата из дома ее матери. В порядке ст. 144-145 УПК РФ была проведена проверка, по результатам которой было вынесено постановление от 05 мая 2016 года об отказе возбуждении уголовного дела.

31 мая 2016 года постановлением заместителя Сокольского межрайонного прокурора постановление от 05 мая 2016 года было отменено, материалы по сообщению ФИО3 были возвращены в МО МВД России « Сокольский» для дополнительной проверки.

29 июня 2016 года в МО МВД России « Сокольский» поступила жалоба Локтева Ю.М., в которой он просит провести проверку и возбудить уголовное дело в отношении ФИО4 по факту хищения сварочного аппарата из комнаты его матери, которое было зарегистрировано в КУСП 10678.

Данное заявление Локтева Ю.М. было присоединено к материалу проверки КУСП 7057 по сообщению ФИО3 При этом проверка заявления Локтева Ю.М. фактически не проводилась.

02 июля 2016 года ст. УУП МО МВД России « Сокольский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО3 КУСП 7057 в связи с отсутствием состава преступления.

25 января 2017 года постановлением заместителя Сокольского межрайонного прокурора постановление от 02 июля 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено, материалы возвращены в МО МВД России « Сокольский» для дополнительной проверки.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ допускается обжалованию в судебном порядке действий( бездействия), постановлений и иных решений следователя, дознавателя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом суд проверяет законность и обоснованность процессуального решения, действий ( бездействия) должностного лица с точки зрения соблюдения уголовно-процессуального закона.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009 года (в редакции от 09.02.2012 года) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», если по поступившей жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами была уже удовлетворена прокурором или руководителем следственного органа, то в связи с отсутствий для проверки законности и обоснованности действий и решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы, копия которого направляется заявителю. Если данные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку жалоба Локтева Ю.М. уже удовлетворена прокурором, оснований для судебной проверки законности и обоснованности действий должностных лиц МО МВД России « Сокольский» отсутствуют.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░