Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-298/2012 от 28.09.2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                                               Дело № 1-298/12

г. Изобильный                                                                     23 октября 2012 года

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Винникова Н.И.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Изобильненского района юриста 1 класса Пилипко Д.А.

защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 Изобильненского района Четвертковой Т.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Волобуев С.П.

потерпевшего В.В.

при секретаре судебного заседания Висич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда материалы уголовного дела в отношении Волобуев С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом Ставропольского края по ст.ст. 111 ч. 4, 112 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ - на 6 лет лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Георгиевского городского суда условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 1 год 10 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом Ставропольского края по ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г», 79 ч. 7, 70 УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ - общий срок 2 года лишения свободы; Постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ срок к отбытию наказания изменен на 1 год 11 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.»в» ч.2 ст.158, п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Волобуев С.П. ДД.ММ.ГГГГ в № часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, пытался тайно похитить денежные средства в сумме № рублей, принадлежащие Л.А., однако довести свой преступный умысел Волобуев С.П. до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления П.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертую дверь, незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,

<адрес>, принадлежащий В.В., где из тумбочки находящейся в зале, тайно похитил мобильный телефон марки №, со вставленной в него сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности, принадлежащий В.В., после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил В.В. материальный ущерб на сумму № рублей.

     По ходатайству Волобуев С.П., с согласия государственного обвинителя, потерпевших, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

       В судебном заседании подсудимый Волобуев С.П. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, после консультации с защитником и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

      Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд назначает Волобуев С.П. по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; по ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на        кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, по правилам ч.2 ст.316 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, мнение потерпевшего, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, Волобуев С.П. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствие с п. »и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной.

      Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ является наличие рецидива преступлений.

Из исследованной судом характеристики усматривается, что Волобуев С.П. по месту жительства характеризуется №. На учете у врача психиатра и врача нарколога №.

      Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая мнение потерпевших, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным исправление и перевоспитание Волобуев С.П. в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием.

       В соответствии с п.»в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания, с учетом материального положения подсудимого, суд приходит к выводу о не применении дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

      Оснований для применения к подсудимому Волобуев С.П. условного осуждения, либо применения ст.64 УК РФ, в виду конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает.

     Гражданский иск по уголовному делу потерпевшими не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «№» возвращенный законному владельцу В.В. под сохранную расписку, следует оставить потерпевшему В.В. по вступлении приговора в законную силу.

      Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют, поскольку в соответствии с требованиями ч.10 ст.131 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                        П Р И Г О В О Р И Л:

       Признать Волобуев С.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»а» ч.3 ст.158; ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

         по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - 2(два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

         по ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы.

          На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Волобуев С.П. оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания Волобуев С.П. с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу задержания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон №» возвращенный законному владельцу В.В. под сохранную расписку, оставить потерпевшему В.В. по вступлении приговора в законную силу.

       Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Волобуев С.П. не подлежат.

      Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                               Н.И. Винникова