Решение по делу № 12-199/2018 от 19.03.2018

Дело № 12/1-199\2018

Р Е Ш Е Н И Е

07 мая 2018 года                                г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Архипова И.П.,

при секретаре Деревянко Е.И.,

с участием защитника Бевха В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бевха Виктора Петровича, действующего в интересах юридического лица по доверенности, на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 08 февраля 2018 года, решение врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда от 22 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении МУП «Пермгорэлектротранс», юридический адрес: г. Пермь, ул. Уральская, 108а, ИНН 590601001,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 08 февраля 2018 года МУП «Пермгорэлектротранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Указанное постановление должностного лица было обжаловано юридическим лицом вышестоящему должностному лицу.

Решением врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда от 22 февраля 201 8года, постановление от 08.02.2018г. в части не предоставления ФИО1 дней отдыха за сдачу крови 01.11.2017г. отменено в связи с вновь открывшимся обстоятельствами, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением по жалобе на это постановление, защитник Бевх В.П. по доверенности обжаловал их в Ленинский районный суд г. Перми.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 15.03.2018г., жалоба МУП «Пермгорэлектротранс» на указанные акты направлена по подведомственности в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

В жалобах, поданных в районный суд, защитник Бевх В.П. просит постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 08 февраля 2018 года, решение врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда от 22 февраля 2018 года отменить как незаконные и необоснованные, в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права. Кроме того, заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, нахожу ходатайство о восстановлении срока обжалования постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 08 февраля 2018 года, решение врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда от 22 февраля 2018 года подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что срок обжалования был пропущен по уважительной причине, пропуск срока является незначительным, считаю возможным восстановить срок обжалования постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 08 февраля 2018 года, решение врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда от 22 февраля 2018 года

Выслушав защитника Бевха В.П., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалоб, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 КоАП РФ. Исходя из положений данной нормы по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Вместе с тем, придя к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в части не предоставления ФИО1 дней отдыха за сдачу крови 01.11.2017г. необоснованно, вышестоящее должностное лицо приняло решение об отмене постановления в данной части, в остальном оспариваемое постановление оставило без изменения, что не соответствует приведенным положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вышестоящим должностным лицом вынесено решение, не предусмотренное статьей 30.7 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах решение врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда от 22 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении МУП «Пермгорэлектротранс», не может быть признано законным, оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же орган.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить срок обжалования решения врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда от 22 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении МУП «Пермгорэлектротранс».

Решение врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда от 22 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении МУП «Пермгорэлектротранс» отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Пермском крае.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья – подпись –

Копия верна: судья                 И.П. Архипова