Мотивированное решение по делу № 02-4819/2023 от 15.05.2023

77RS0015-02-2023-005823-51

Дело 2-4819/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

с участием истца, представителя истца, представителей ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4819/2023 по иску Завьяловой Лилии Ивановны к Куприянову Евгению Александровичу, действующему в интересах несовершеннолетнего фио о разделе наследственного имущества, признании права собственности, выплате компенсации, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Завьялова Л.И. обратилась в суд с иском к ответчику Куприянову Евгению Александровичу, действующему в интересах несовершеннолетнего фио о признании за истцом право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, и на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на садовый домик и земельный участок по адресу: адрес, СНТ «Солнечный», уч. 65, прекращении права собственности несовершеннолетнего фио права собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, и на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на садовый домик и земельный участок по адресу: адрес, СНТ «Солнечный», уч. 65, взыскании с истца в пользу несовершеннолетнего фио денежной компенсации в сумме сумма за 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес и в сумме сумма за 1/8 доли в праве общей долевой собственности на садовый домик и земельный участок по адресу: адрес, СНТ «Солнечный», уч. 65.

В обоснование иска истец указала, что является наследником по завещанию после смерти фио, умершей 14.11.2021 г., состоявшей в браке с Куприяновым Е.А. После смерти фио выделена обязательная доля несовершеннолетних фио, и фио В состав наследства после смерти фио входили: квартира по адресу: адрес, и садовый домик и земельный участок по адресу: адрес, СНТ «Солнечный», уч. 65. Спорная квартира является место жительства истца и фио, тогда как несовершеннолетний фио в спорной квартире не проживает, проживает по месту жительства своего отца фио по адресу: адрес, Кутузовский прк-т, д. 26, корп. 3, кв. 384. Как указывает истец, для несовершеннолетнего фио отсутствует существенный интерес к доле в отношении спорного имущества, поскольку он свое право на проживание и пользование спорным имуществом не реализовывает.

Истец Завьялова Л.И. представитель истца Петров С.П. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица УСЗН адрес в лице адрес Марьино адрес в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с ст. 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Несоответствие раздела наследства, осуществленного наследниками в заключенном ими соглашении, причитающимся наследникам долям, указанным в свидетельстве о праве на наследство, не может повлечь за собой отказ в государственной регистрации их прав на недвижимое имущество, полученное в результате раздела наследства.

Анализ вышеуказанных правовых норм свидетельствует о том, что сособственники долевого наследственного имущества имеют право заключить соглашение о разделе наследственного имущества после получения ими свидетельств о праве на наследство. Однако это является правом наследников, а не их обязанностью.

Данное право корреспондируется с общими правами собственников имущества, обозначенных в ст. 209 ГК РФ.

Судом установлено, что 14.11.2021 г. скончалась фио, что следует из представленного свидетельства о смерти Х-МЮ № 768760 от 17.11.2021 г. (л.д. 44)

Согласно материалам наследственного дела № 203/2021 открытого к имуществу умершей фио следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились Завьялова Л.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, а также Куприянов Е.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио

Истец Завьялова Л.И. является матерью умершей фио, что следует из свидетельства о рождении II-ОЖ № 617858 от 12.11.2008 г. (повторное).

30.04.2010 года между фио и Куприяновым Е.А. был заключен брак, о чем 30.04.2010 г. было выдано свидетельство о заключении брака III-МЮ № 820492.

фио является матерью несовершеннолетнего фио, паспортные данные, о чем представлено свидетельство о рождении Х-МЮ № 856285 от 30.06.2020 г.(повторное). Куприянов Е.А. является отцом несовершеннолетнего фио

Как следует из свидетельства о рождении Х-МЮ № 856284 от 30.06.2020 г. (повторное), фио является матерью несовершеннолетнего фио, паспортные данные

После смерти фио истец – мать умершей получила свидетельство о праве на наследство по завещанию от 01.06.2022 г. в отношении имущества: ¾ доли на квартиру по адресу: адрес, и ¾ доли на садовый домик и земельный участок по адресу: адрес, СНТ «Солнечный», уч. 65. (л.д. 27, 28)

Несовершеннолетним фио в лице законного представителя фио получены свидетельства о праве на наследство по закону от 31.05.2022 г. в отношении 1/8 доли на квартиру по адресу: адрес, и 1/8 доли на садовый домик и земельный участок по адресу: адрес, СНТ «Солнечный», уч. 65.

Истец в обоснование своих исковых требований указывает на то, что законный представитель несовершеннолетнего фио – фио отказывается заключать соглашение о разделе наследственного имущества с целью устранения споров в пользовании неделимыми вещами, обращая при этом внимание суда на тот факт, что в спорной квартире проживает истец и несовершеннолетний фио, доля несовершеннолетнего фио в праве собственности на квартиру является незначительной, ответчик не имеет существенного интереса в использовании данной доли квартиры.

Согласно выводам заключения ООО «Центр оценки и экспертиз» от 16.02.2023 г. рыночная стоимость 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, составляет сумма, рыночная стоимость  1/8 доли в праве общей долевой собственности на садовый домик и земельный участок по адресу: адрес, СНТ «Солнечный», уч. 65 составляет сумма

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

При таких обстоятельствах, суд, разрешая возникший спор, приходит к выводу, что несовершеннолетний фио приобрел право собственности на долю спорной квартиры по наследству, доказательств невозможности совместного использования квартиры по назначению при условии владения ответчика 1/8 долями спорной квартиры не представлено, несовершеннолетний ответчик в силу своего возраста самостоятельно решить вопрос о нуждаемости в данном наследстве не может, законный представитель несовершеннолетнего ответчика согласия на выплату денежной компенсации за утрату долей в праве собственности на спорную квартиру не давал, иного жилого помещения на праве собственности ответчик – несовершеннолетний фио не имеет.

Иного материалами дела не установлено, а истцом, в подтверждение своих доводов, в адрес суда не представлено.

При этом с доводами истца , что возможность приобретения доли истцом основана на положениях ст. 252 ГК РФ, так как доля ответчика является незначительной, также отсутствует существенный интерес в использовании, поскольку несовершеннолетний фио в квартире не проживает, имеет иное место жительства, в котором он зарегистрирован, в связи с чем требования истца о выделении доли в наследственном имуществе с выплатой вместо нее денежной компенсации являются основанными на законе, не могут быть приняты судом внимание в силу следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", судам надлежит учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (ст. 133 ГК РФ), в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение.

По смыслу этих разъяснений реализация преимущественного права одним из наследников, как правило, предполагает передачу другим наследникам в счет их наследственной доли иного имущества из состава наследства. Замена такой передачи денежной выплатой возможна, в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ, только с согласия другого наследника.

В соответствии с п. 3 ст. 252 ГК при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Отчуждение имущества по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 252 ГК РФ является разновидностью принудительного изъятия имущества у собственника, когда согласие собственника на это отсутствует (ст. 235 ГК РФ).

Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств незначительности доли, отсутствии существенного интереса в использовании общего имущества, предоставление истцу преимущественного права на оставление в собственности спорного имущества с выплатой денежной компенсации не соответствовало бы закону.

Ответчик Куприянов Е.А., действуя в интересах несовершеннолетнего фио исковые требования в части определения суммы компенсации за содовый дом и земельный участок признал.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 172 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд приходит к выводу, что принятием признания законным представителем несовершеннолетнего фио – фио заявленных исковых требований в части земельного участка и садового дома, будут нарушены права и законные интересы несовершеннолетнего фио, в связи с чем, не принимает признание иска ответчиком в данной части.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Завьяловой Лилии Ивановны (паспортные данные) к Куприянову Евгению Александровичу (паспортные данные), действующему в интересах несовершеннолетнего фио о разделе наследственного имущества, признании права собственности, выплате компенсации– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Е.Н. Стратонова

Решение изготовлено в окончательной форме 01 декабря 2023 года

Судья Е.Н. Стратонова