Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2014 ~ М-298/2014 от 25.08.2014

Дело № 2-298/14

Решение

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 07 октября 2014 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Степановой Л.С.,

с участием представителя истца Филимоновой Галины Анатольевны - Лященко О.Г., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Саймурзановой Татьяны Владимировны - назначенного судом адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимоновой Галины Анатольевны к Саймурзановой Татьяне Владимировне о взыскании долга по договору займа процентов за пользование чужими денежными средствами и пени,

Установил:

Истец Филимонова Г.А. обратилась в суд с иском к Саймурзановой Т.В. о взыскании долга по договору займа процентов за пользование чужими денежными средствами и пени.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа по условиям которого ответчик взяла у истицы в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, ответчик ФИО4 Т.В. взяла на себя обязательство вернуть заемные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик условия договора не выполнила, денежные средства не вернула, требования о возврате заемных денежных средств игнорирует, на телефонные звонки не отвечает. В связи с тем, что до настоящего времени свои обязательства по договору займа ответчик не исполнила, истец произвела расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, сумма процентов составила <данные изъяты> руб. 00 коп., исходя из расчета: <данные изъяты> х <данные изъяты> дней просрочки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты>% / <данные изъяты>. Кроме этого, в соответствии с п. 3.1 договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, ответчик обязалась выплатить истцу пеню в размере 400 рублей за каждый день просрочки. Таким образом, сумма пени на день подачи иска составляет <данные изъяты> руб., исходя из расчета: <данные изъяты> дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. Истец, исходя из принципа разумности и справедливости, уменьшила требования и просит взыскать пеню в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга по договору займа, <данные изъяты> руб.– проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> руб. – пеня за нарушение срока возврата суммы займа, а также <данные изъяты> руб. – возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, <данные изъяты> руб. – понесенные истцом расходы за оказание юридических услуг представителя.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО7, с участием которого просила рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела лично или через своих представителей.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО2 - ФИО7 (по доверенности), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Просил рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика.

Ответчик ФИО4 Т.В. в судебное заседание не явилась, судом неоднократно предпринимались меры по надлежащему извещению о дне и времени судебного заседания ответчика по адресу ее регистрации, согласно справке ФИО1 Т.В. значится по регистрационному учету по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 13). Согласно справке администрации Парнинского сельсовета ФИО1 <адрес> ответчик фактически по месту регистрации не проживает, информацией о ее местонахождении сельсовет не обладает (л.д. 14). Иной информации о месте нахождения ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах, суд принял решение о назначении ответчику ФИО4 Т.В. в качестве представителя адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО6

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением судьи для представления интересов ответчика ФИО4 Т.В. адвокат <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО6 в судебном заседании возражал относительно исковых требований, обосновывая свои возражения тем, что ему не известна позиция представляемой им ФИО4 Т.В., однако не представил конкретных возражений относительно исковых требований предъявленных к ответчику.

Заслушав в судебном заседании представителя истца ФИО7, представителя ответчика – адвоката ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ч. 2 ст. 808 ГК РФ В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 (Займодавец) передала ФИО4 (Заемщику) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, Заемщик обязалась вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1. договора займа, в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы займа, Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, взыскание пени не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по договору займа (л.д.4).

В подтверждение договора займа была выдана расписка (л.д. 5), согласно которой ФИО4 Т.В. получила от ФИО2 <данные изъяты> рублей, обязалась вернуть заемные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено, то с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей.

Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и пени, установленной договором.

Исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день предъявления иска, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила <данные изъяты> руб. 00 коп., исходя из расчета: <данные изъяты> х <данные изъяты> дней просрочки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты>,<данные изъяты>% / <данные изъяты> х <данные изъяты> дней.

Расчет проверен судом и не вызывает у суда сомнений, расчет процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ верно произведен с учетом Постановления Пленума ВС РФ №13, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Кроме этого, в соответствии с п. 3.1 договора займа, заключенного между истцом и ответчиком, ФИО4 Т.В. обязалась выплатить истцу пеню в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

Сумма пени на день подачи иска составляет <данные изъяты> руб., исходя из расчета: 866 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, при этом право снижения неустойки предоставлено кредитору и суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора займа истцом начислена неустойка в размере <данные изъяты> руб. Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора займа, проверен судом и не вызывает у суда сомнений.

Представленный истцом расчет неустойки в ходе судебного разбирательства представителем ответчика не оспорен.

Истец, исходя из принципа разумности и справедливости, уменьшила требования и просит взыскать пеню по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что размер пени с учетом ее уменьшения кредитором, в данном случае соответствует последствиям нарушения условий договора, при этом суд учитывает баланс интересов истца и ответчика, длительность неисполнения обязательства ответчиком.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., и пеня по договору займа, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уменьшения ее суммы в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт заключения договора займа подтвердился пояснениями представителя истца и исследованными в судебном заседании материалами дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные истицей исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В обоснование понесенных по делу судебных расходов истцом приложен чек-ордер об уплате государственной пошлины, договор об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, расписка представителя о получении денежных средств по данному договору (л.д. 2, 6-7).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 41 «Справедливая компенсация» Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

Таким образом, при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, при определении разумности расходов на оплату юридических услуг, понесенных истцом, суд учитывает работу по подготовке представителем искового заявления, его участие в судебном заседании при рассмотрении дела по существу.

Принимая во внимание сложность дела, ценность защищаемого права истца, объем произведенной представителем работы по составлению искового заявления, разумность таких расходов, суд полагает, что заявленная сумма расходов <данные изъяты> рублей на оказание юридических услуг (которые в себя включают расходы на составление искового заявление и представительство в суде) является обоснованной, а их размер разумным.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО4 Т.В. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы: государственная пошлина, уплаченная при подаче иска - <данные изъяты> руб., понесенные истцом расходы за оказание юридической помощи - <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Филимоновой Галины Анатольевны удовлетворить.

Взыскать с Саймурзановой Татьяны Владимировны в пользу Филимоновой Галины Анатольевны сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>, пеню за нарушение срока возврата суммы займа – <данные изъяты>, а так же судебные расходы: государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере <данные изъяты>, понесенные истцом расходы за оказание юридической помощи – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий: И.А. Корнев