Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1388/2020 ~ М-823/2020 от 10.04.2020

№ 2-1388/2020

УИД 18RS0005-01-2020-001020-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2020 года                                                                      г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре Смолиной М.С.,

с участием истца Румянцевой Анны Алексеевны, представителя истца Румянцева Евгения Валериановича (по устному ходатайству),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Румянцевой Анны Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Румянцева Анна Алексеевна (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (далее – ответчик) о защите прав потребителей, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 102 620 руб., моральный вред в размере 2 000 руб., штраф в размере 52 310 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.01.2020 между истцом и ответчиком посредством электронного сервиса заключен договор-оферта о реализации туристического продукта № 7287986. Общая стоимость договора составила 107 870 руб., которая оплачена истцом на расчетный счет ответчика в полном объеме. 14.03.2020 договор был расторгнут (тур аннулирован) и стороны определили размер денежных средств, подлежащих возврату истцу с учетом фактически понесенных расходов ответчика. Размер расходов составил 5 250 руб., общая сумма денежных средств, подлежащих возврату истцу, составила 102 620 руб., срок возврата установлен от 3 до 10 рабочих дней. Ответчик денежные средств не вернул.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ в сети "Интернет", явку не обеспечил, о причинах неявки не сообщил.

    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Представил письменные пояснения к исковому заявлению.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что отказ от исполнения договора связан с тем, что после заключения договора истец узнал о своей беременности, аннуляция тура произошла 14.03.2020, то есть до введения ограничений на въезд в Турцию.

До начала судебного заседания от ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, которыми последний исковые требования не признал, полагал, что фактически понесенные им расходы равны сумме, полученной от истца, вины ответчика в отказе истца от исполнения договора нет, поскольку отказ связан со сложившейся эпидемиологической обстановкой.

    Выслушав истца и его представителя, изучив представленные письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

ООО "Анекс Туризм" является самостоятельным юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН №.

В материалы дела представлен договор-оферта о реализации туристического продукта от 25.01.2020 (далее – договор), согласно которому условия договора являются публичной офертой туроператора неограниченному кругу потребителей (заказчиков), заинтересованных в приобретении туристических услуг у туроператора на указанных условиях. Настоящий договор представлен в неизменном виде на сайте в сети интернет по адресу: http://www.anextour.com (п. 1 ст. 1 договора).

Договор признается заключенным, а письменная форма договора считается соблюденной в момент получения туроператором от заказчика акцепта оферты. Принятие настоящей оферты и ее акцепт заказчиком порождает обязанность для сторон исполнения договора независимо от его подписания сторонами (п. 2 ст. 1 договора).

Полным и безоговорочным принятием (акцептом) условий настоящего договора признается согласие заказчика заключить такой договор, выраженное путем совершения конклюдентных действий по успешной авторизации на сайте для проведения расходной операции по своей банковской карте для последующего осуществления оплаты комплекса туристических услуг, заказанного им в "on-line" режиме на сайте (п. 3 ст. 1 договора).

Заказчик на основании размещенной на сайте информации бронирует в "on-line" режиме комплекс услуг по перевозке и размещению и иные услуг (далее – туристический продукт или услуги) посредством направления заявки на бронирование и обязуется их оплатить, а туроператор обязуется обеспечить оказание забронированных заказчиком услуг (п. 1 ст. 2 договора).

Туроператор извещает заказчика о подтверждении или отклонении заявки на бронирование услуг посредством личного кабинета. Подтверждение заявки означает наличие мест и готовность поставщика услуг осуществить бронирование услуг для туристов, перечисленных в заявке (п. 2 ст. 2 договора).

При расторжении договора до начала путешествия в связи с наступлением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания заказчика и/или туристов угрозы безопасности жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта, а после начала путешествия – ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных услуг, входящих в туристический продукт. Наличие обстоятельств, подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами (п. 8 ст. 8 договора).

Обмен юридически значимыми сообщениями стороны осуществляют посредством личного кабинета заказчика на сайте http://www.anextour.com/personel-cabinet, электронной почты и смс-сообщений (п. 4 ст. 10 договора).

В соответствии с заявкой на бронирование № 7287986 истец выразил желание забронировать тур на следующих условиях:

- срок путешествия – с 02.06.2020 по 12.06.2020,

- страна, город/курорт – TURKEY/Bodrum/Bitez,

- количество человек – 3,

- маршрут – Казань-Бодрум-Казань,

- общая цена туристического продукта – 107 870 руб.

Мемориальным ордером № 46108 от 28.01.2020 подтверждается факт оплаты денежных средств в размере 107 870 руб.

Из представленной переписки по электронной почте, следует, что 14.03.2020 заявка на бронирование тура аннулирована, к возврату – 102 620 руб.

Из заявления истца от 14.03.2020 следует, что в связи с аннуляцией заявки № 7287986 от 25.01.2020 истец просил осуществить возврат денежных средств в сумме 102 620 руб. на банковскую карту плательщика, с которой поступила оплата.

Гарантийным письмом от 19.06.2020 ответчик информировал истца о том, что денежные средства переносятся на новую заявку, приложены проекты дополнительного соглашения, заявления на перезачет, заявки на бронирование.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными письменными доказательствами и сторонами не оспариваются.

16.12.2016 ООО «Анекс Туризм Групп» (Агент) (в настоящее время – ООО «Анекс Туризм») заключил агентское соглашение № 1-ATG/2016-DN с компанией <данные изъяты> (Принципал), предметом соглашения которого является обязанность Агента от своего имени за вознаграждение совершать по поручению и за счет Принципала юридические и иные действия, в том числе по бронированию и реализации туристского продукта – комплекса услуг Принципала на территории, которая определена в § 2 Приложении № 1 (все населенные пункты Российской Федерации, где Агент имеет свои коммерческие представительства, обособленные подразделения или агентов).

В соответствии с заявлением на перевод № 25 от 27.01.2020 ответчик перечислил <данные изъяты> денежные средства в размере 2 204 000 руб.

Как следует из письма от 27.01.2020, ответчик просил <данные изъяты> часть средств, зачисленных по заявлению на перевод № 25 от 27.01.2020 в размере 1 541 EUR списать в счет оплаты заявки № 7287986.

От <данные изъяты> в ответ на запрос поступило сообщение о том, что по заявке № 7287986 была забронирована туристическая услуга с 02.06.2020 по 12.06.2020, стоимость комплекса туристических услуг, включенных в данный заказ, сложилась из следующих ценовых показателей: авиаперелет – 720 EUR, страховой полис медицинского страхования – 39 EUR, трансфер – 30 EUR, проживание в отеле – 752 EUR; внутренний курс туроператора на момент оплаты заявки составил 70 руб. за 1 EUR. Фактически понесенные расходы составили 1 541 EUR, реализовать услугу другим лицам оказалось невозможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон о туристской деятельности) туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям ст. 9 Закона о туристской деятельности туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 10 Закона о туристской деятельности).

В силу ст. 14 Закона о туристической деятельности в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Кроме того, отношения между туристом и туроператором регулируются нормами Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон РФ "О защите прав потребителей").

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, 14.03.2020 истец отказался от исполнения договора, забронированный тур был аннулирован туроператором в этот же день, последним сообщено, что сумма фактически понесенных им расходов составила 5 250 руб.

Указанное следует из переписки сторон посредством электронной почты. Такой обмен информацией предусмотрен п. 4 ст. 10 заключенного между сторонами договора.

Поскольку ответчиком не представлено иного, не оспорено содержание указанной переписки, поскольку суд принимает такой документ в качестве надлежащего доказательства.

Довод ответчика о том, что сумма понесенных расходов составила полную стоимость туристического продукта, не подтвержден достаточными доказательствами.

Факт оплаты полной стоимости путевки в пользу <данные изъяты> не подтверждает объективно понесенные расходы по следующим обстоятельствам.

Туристическая услуга была забронирована на период с 02.06.2020 по 12.06.2020. Исходя из информационного письма <данные изъяты>, фактически понесенные расходы составили 1 541 EUR, реализовать услугу другим лицам оказалось невозможным.

Между тем, ответчиком не учтено, что согласно общедоступным сведениям, размещенным Федеральным агентством по туризму на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с 27.03.2020 введен запрет на въезд в Турцию, авиасообщение с Турцией возобновлено с 01.08.2020.

Таким образом, в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой, действовавшей в том числе и в период забронированной туристической услуги, у <данные изъяты> объективно отсутствовала возможность реализовать указанный продукт любым иным потребителям.

Оплата туристического продукта иностранному туроператору, произведенная ответчиком, не может подтверждать фактически понесенные расходы, поскольку не исключает возврат оплаченных денежных средств ответчику со стороны иностранного туроператора ввиду неисполнения принятых обязательств.

При этом судом отмечается, что материалы дела также не содержат и факт несения туроператором первоначально заявленных им расходов в размере 5 250 руб.

С учетом нормы ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании уплаченной за туристический продукт денежной суммы в пределах, заявленных истцом, то есть в размере 102 620 руб.

Оценивая доводы ответчика о том, что неисполнение требования о возврате денежных средств связано с обстоятельствами непреодолимой силы, суд считает их подлежащими отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.8 Закона о туристической деятельности в случае принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания или возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, указанных в статье 14 настоящего Федерального закона, Правительством Российской Федерации может быть принято решение о возврате туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из средств фонда персональной ответственности туроператора. При этом в случае принятия Правительством Российской Федерации такого решения при расторжении договора о реализации туристского продукта, заключенного туроператором или турагентом с туристом и (или) иным заказчиком, до начала путешествия туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - часть указанной общей цены в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Порядок и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 11.8 Закона о туристической деятельности).

В соответствии с п. 1 Правил возврата туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристический продукт денежных сумм из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2020 № 461, настоящие Правила устанавливают порядок и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора в сфере выездного туризма (далее соответственно - фонд туроператора, туроператор) в случае принятия Правительством Российской Федерации решения о возврате туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из средств фонда туроператора в связи с наступлением обстоятельств, связанных с принятием иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания или возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу. Перечень таких стран (мест) временного пребывания с указанием даты начала действия ограничений размещается Федеральным агентством по туризму на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Туроператор в 2-недельный срок (если иное не установлено Правительством Российской Федерации) со дня принятия Правительством Российской Федерации решения, предусмотренного статьей 11.8 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", направляет в объединение туроператоров в сфере выездного туризма уведомление о возврате туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из средств фонда туроператора (п. 2 указанных Правил).

Как указано выше, в соответствии с общедоступными сведениями, размещенными на сайте Федерального агентства по туризму, с 27.03.2020 введен запрет на въезд в Турцию.

Между тем, истец отказался от исполнения договора 14.03.2020, отказ был принят туроператором, заявка и тур были аннулированы.

Таким образом, судом не усматривается наличие причинно-следственной связи между отказом истца от исполнения договора и введенным 27.03.2020 запретом на въезд в Турцию, временным ограничением на осуществление пассажирских перевозок, введенным Поручением Правительства РФ № ТГ-П12-2111 от 20.03.2020.

Также судом отмечается, что к отношениями между сторонами не подлежат применению правила, установленные Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Поскольку указанное Постановление вступило в силу 24.07.2020, а отношения по возврату денежных средств возникли между сторонами в марте 2020, спорный договор прекратил свое действие с даты аннулирования заявки по инициативе истца 14.03.2020, учитывая нормы ст.ст. 4, 422 ГК РФ, то положения Постановления Правительства от 20.07.2020 № 1073 не могут иметь обратной силы и распространяться на договоры, расторгнутые ранее введения его в действие, а также ранее возникновения обстоятельств, изложенных в ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", принятия Федерального закона от 08.06.2020 № 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции".

Установленное судом нарушение прав истца в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей является самостоятельным основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда. В обоснование данного требования истцом указано на необоснованный отказ ответчика в возврате уплаченных денежных средств. С учетом характера сложившихся между сторонами правоотношений и приведенных истцом в обоснование требования доводов (поскольку доказательства ухудшения психического и физического состояния истца в связи с нарушением ответчиком его прав не приведены, материальный ущерб в качестве основания компенсации морального вреда законом не предусмотрен), с учетом принципа разумности и справедливости, требуемую истцом сумму компенсации морального вреда суд признает чрезмерной в силу чего снижает ее до 500 руб.

Неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требования потребителя в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и в соответствии с разъяснениями п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» является основанием для взыскания штрафа в размере 50% от взысканной суммы, что в данном случае составляет 51 560 руб. (= (102 620 + 500) * 50%).

Штраф, равно как и неустойка, является мерой ответственности за допущенное виновное нарушение прав потребителя, размер которого может быть уменьшен по ходатайству ответчика. Учитывая степень вины ответчика, сложившиеся между сторонами отношения, размер предъявленного ко взысканию штрафа, суд приходит к выводу о наличии оснований для его снижения до 2 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61.2, ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в местный бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пп. 1 п. 1, пп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 13 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из характера заявленных истцом требований, являющихся требованиями как имущественного, так и неимущественного характера, в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19, п. 6 ст. 52 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составляет 3 592,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Румянцевой Анны Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (ОГРН №, ИНН №, адрес: <адрес> в пользу Румянцевой Анны Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 105 120 рублей, в том числе:

- 102 620 рублей – уплаченные по договору-оферте о реализации туристического продукта № 7287986 от 25.01.2020,

- 500 рублей – компенсация морального вреда,

- 2 000 рублей – штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в доход муниципального образования "город Ижевск" госпошлину в размере 3 592,40 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья                                                                                                            А.С. Хаймина

Решение принято в окончательной форме 26 августа 2020 года.

Судья                                                                                                            А.С. Хаймина