Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-9/2020 от 23.01.2020

апелляционное определение

г. Лиски 10 февраля 2020 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

судьи Резниченко И.А.,

при секретаре Дубачевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу представителя истца по доверенности Дубинина А.А. на определение мирового судьи от 29.11.2019 о возвращении искового заявления Туникова Е.И. к ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «Банк ВТБ» об отказе от исполнения договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

                 установил:    

Туников Е.И. обратился с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «Банк ВТБ» об отказе от исполнения договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.

Определением мирового судьи от 11 ноября 2019 года исковое заявление было оставлено без движения, по основаниям, предусмотренным ст.132 ГПК РФ, в связи с тем, что к иску не приложены документы, подтверждающие направление истцом, представителем истца ответчиками копии иска и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, что подтверждается актом от 07.11.2019 об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях (л.д.7).

29 ноября 2019 года исковое заявление вместе с приложенными документами было возвращено заявителю по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Туников Е.И. не согласившись с определением суда, подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, вернуть дело в Судебный участок № 2 мирового судьи Лискинского района Воронежской области для рассмотрения по существу. Указывает на то, что определением мирового судьи исковое заявление оставлено без движения с указанием на то, что суд посчитал недоказанным факт отправки искового заявления с приложением ответчикам (не смотря на то, что к исковому заявлению был приложен список почтовых отправлений, заверенный почтой РФ).

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Возвращая исковое заявление Туникову Е.И., суд исходил из того, что к иску не приложены документы, подтверждающие направление ответчикам копий документов, которые у них отсутствуют, кроме того составлен акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях, отсутствует копия списка почтовых отправлений подтверждающих отправку комплекта документов для ответчика п. 6 приложения к исковому заявлению (л.д.3,7).

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В силу ст. 327.1 ч.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 п. 7 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из представленного материала, истец Туников Е.И. обратился с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «Банк ВТБ» об отказе от исполнения договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа. В приложении к исковому заявлению указывал п. 5. Копия списка почтовых отправлений, п. 6. Копия списка почтовых отправлений подтверждающих отправку комплекта документов для ответчика, при ознакомлении с заявлением и приложенными материалами обнаружено, что п. 6. Копия списка почтовых отправлений подтверждающих отправку комплекта документов для ответчика отсутствует, в связи с чем исковое заявление оставлено без движения (л.д. 9). 26.11.2019 в адрес суда представитель истца по доверенности Дубинина А.А. направила уведомление о вручении искового заявления ПАО «Банк ВТБ», уведомление о вручении искового заявления ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д.16,17). Копии документов указанных в приложении к исковому заявлению п.6, в мировой суд не поступили, что явилось основанием для возвращения искового заявления истцу.

По указанным мотивам частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 1 в Лискинском судебном районе Воронежской области и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 29 ноября 2019 года о возвращении искового заявления Туников Е.И. к ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «Банк ВТБ» об отказе от исполнения договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца по доверенности Дубинина А.А. – без удовлетворения.

Судья