Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2017 от 09.01.2017

Дело № 1-14/2017 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тейково Ивановской области 23 марта 2017 года

    Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Варенцова С.А.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя Тейковского межрайонного прокурора Гулиева В.Г.,

защитников – адвокатов Тейковской коллегии адвокатов «Консультант»: Курейко С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1 и ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов по 14 часов, ФИО2 находился у себя дома по адресу: <адрес>. Там же находилась ФИО4, она пришла к ФИО2 и его матери. ФИО12 прошла в огород дома, при этом принадлежащие ей сотовый телефон марки «SAMSUNG» и три золотых кольца оставила в кухне дома. У ФИО2 возник умысел на кражу данных сотового телефона и золотых колец. Реализуя свой умысел, ФИО2, воспользовавшись тем, что в доме он находится один, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие Бурдиной О.А.:

-сотовый телефон марки «SAMSUNG» с СИМ- картой оператора «Билайн», стоимостью 6.000 рублей; - кольцо из золота пробы 585 весом 2 грамма, в виде ромба, стоимостью 2.500 рублей за 1 грамм, на сумму 5.000 рублей;

- кольцо из золота пробы 585 весом 2 грамма, в виде зигзага, стоимостью 2.500 рублей за 1 грамм, на сумму 5.000 рублей;

- кольцо из золота пробы 585 весом 4 грамма, в виде перстня с недрагоценными камнями, стоимостью 9.500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, причинив своими действиями Бурдиной О.А. материальный ущерб на сумму 25.500 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут до 19 часов, ФИО1 и ФИО2 на неустановленной автомашине приехали в д. <адрес> с целью сбора цветов. Они через открытую калитку прошли на территорию приусадебного участка дома ФИО5 по адресу: ФИО13, <адрес>. ФИО1 увидел приставленную к задней стене дома пневматическую винтовку и решил ее тайно похитить. Реализуя свой умысел, ФИО1, воспользовавшись отсутствием хозяев дома на приусадебном участке и тем, что находящийся с ним ФИО2 ему не препятствует, тайно похитил принадлежащую ФИО5 пневматическую винтовку марки МР-512 калибра 4,5 мм стоимостью 3.500 рублей. ФИО1 с похищенной винтовкой с места преступления скрылся, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 3.500 рублей.

Кроме этого, ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут до 19 часов, ФИО1 и ФИО2 на неустановленной автомашине приехали в д. <адрес> с целью сбора цветов. Они через открытую калитку прошли на территорию приусадебного участка дома ФИО5 по адресу: <адрес>, <адрес>. ФИО1 после совершения кражи пневматической винтовки, увидел приставленную к бане в задней части дома ФИО5 алюминиевую лестницу, и решил ее похитить. Он предложил ФИО2 совместно похитить данную лестницу, с чем ФИО2 согласился. Реализуя совместный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, воспользовавшись отсутствием хозяев дома на приусадебном участке, тайно похитили принадлежащую ФИО5 лестницу алюминиевую шарнирную марки «АЛЮМЕТ» стоимостью 5.500 рублей. Они взяли лестницу и понесли ее к выходу с территории приусадебного участка, пытаясь скрыться с похищенным имуществом. В это время жена потерпевшего - ФИО6 зашла с улицы на приусадебный участок и увидела ФИО1 и ФИО2 с похищенной лестницей в руках. ФИО2 увидел ее и, осознавая, что они застигнуты на месте хищения, бросил лестницу. После чего ФИО1 также бросил лестницу, и они оба скрылись с места преступления, не доведя преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

Своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 пытались причинить ФИО5 материальный ущерб на сумму 5.500 рублей.

Кроме этого, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 минут по 14 часов, ФИО2 пришел к своей бывшей сожительнице - ФИО7 по адресу: <адрес>. Он открыл входную дверь ключом, оставленным в ящике на лестничной площадке, о котором знал, так как ФИО7 разрешала ему приходить в квартиру. У ФИО2, находящегося в квартире, возник умысел на кражу телевизора, принадлежащего ФИО7 Реализуя свой умысел, он, воспользовавшись тем, что он в квартире находится один, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий ФИО7 телевизор марки «Samsung», стоимостью 21.990 рублей с комплектом из двух батареек ААА в пульте управления стоимостью 130 рублей. После чего ФИО2 с похищенным телевизором и пультом управления с места преступления скрылся, причинив ФИО7 материальный ущерб на сумму 22.120 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

С указанным обвинением подсудимые ФИО1 и ФИО2 соглашаются и поддерживают заявленное ими на стадии предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство, о постановлении судом приговора в особом порядке судебного разбирательства.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, оно подтверждено доказательствами, собранными по делу, поэтому суд считает возможным постановить в данном случае обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2, совершившие преступления, наказания, за которые не превышают 10 лет лишения свободы, заявили вышеуказанное ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитниками. С данным ходатайством потерпевшие и государственный обвинитель согласны, защитники подсудимых данное ходатайство поддержали.

    Суд считает, что ФИО1 совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, что суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ;

- покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, что суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    Суд считает, что ФИО2 совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества /ДД.ММ.ГГГГ – потерпевшая ФИО14./, что суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ;

- покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, что суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества /ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО7/, что суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в настоящее время хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики не обнаруживает, как не обнаруживал их и во время совершения преступлений. У ФИО1 выявлены признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности и поведенческих расстройств в связи с употреблением алкоголя, с синдромом алкогольной зависимости 2 ст., т.е. изменений психики и поведения со склонностью к импульсивным действиям без учета ситуации и последствий. Указанные нарушения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта и критики. Поэтому во время совершения деяний, в совершении которых ФИО1 обвиняется, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен такой способности в настоящее время, поэтому в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается /том 2 л.д. 138-140/.

        Суд соглашается с заключением данной экспертизы и признает ФИО1 вменяемым лицом.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, в период, относящийся к совершению деяний, в отношении которых подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО2 обнаруживается эмоционально неустойчивое расстройство личности, пограничный тип. Указанное психическое расстройство у ФИО2 выражено не столь значительно, не сопровождается снижением памяти, интеллекта, грубыми расстройствами критических способностей, выраженными нарушениями в эмоционально-волевой сфере. Поэтому во время совершения деяний, в совершении которых он подозревается, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается /том 2 л.д. 208-210/.

        Суд соглашается с заключением данной экспертизы и признает ФИО2 вменяемым лицом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 сотрудником полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно /том № л.д. 128/, проживает с матерью, сестрой и племянницей, потерпевший не настаивает на его строгом наказании.

    Наличие у ФИО1 малолетней дочери - ДД.ММ.ГГГГ года рождения /том № л.д. 133/, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья /том № л.д. 102/, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим, совершенных им преступлениям. Также суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание: по преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ - добровольную выдачу похищенного имущества – малокалиберной винтовки, а по преступлению по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Однако суд учитывает, что ФИО1 совершил совокупность из двух умышленных преступлений: небольшой и средней тяжести, он ранее судим за совершение тяжких преступлений, судимость не погашена и в установленном законом порядке не снята, в действиях ФИО1 по обоим преступлениям имеется обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.

Суд, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, то, что ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, считает, что к подсудимому не могут быть применены за совершенные преступления менее строгие виды наказаний: по ст. 158 ч. 2 УК РФ - штраф, обязательные и исправительные работы, по ст. 158 ч. 1 УК РФ - штраф, обязательные и исправительные работы, ограничение свободы, так как данные наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, поэтому по обоим преступлениям должно быть применено такое наказание, как лишение свободы.

Суд назначает наказание по обоим преступлениям с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, кроме этого по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ /назначение наказания при покушении на преступление/, а также по обоим преступлениям с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, указанных выше.

Окончательное наказание ФИО1 за совершенные им преступления, должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом личности подсудимого, наличия рецидива преступлений, к ФИО1 не может быть применена ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, должно быть назначено реальное лишение свободы.

Не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также невозможно применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Однако с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не применять при назначении наказания, положение ч. 2 ст. 68 УК РФ /назначение наказания при рецидиве/, а применить положение ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отбывать наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить в отношении ФИО1 меру пресечения – с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>, для исключения возможности скрыться, тем самым воспрепятствовать исполнению приговора.

У подсудимого ФИО1 по преступлению по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ имеются обстоятельства, смягчающие наказание, однако также имеется обстоятельство, отягчающее наказание /рецидив преступлений/, поэтому применение ч. 6 ст. 15 УК РФ /изменение категории преступления на менее тяжкую/ в соответствии с законом, невозможно.

Подсудимый ФИО2 не судим, сотрудником полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно /том № л.д. 189/, проживает с матерью, потерпевшие не настаивают на его строгом наказании.

    Наличие у ФИО2 двоих малолетних детей - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения /том № л.д. 193-195/, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем трем преступлениям.

Также суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание: по преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ /кража у ФИО7/ - сообщение ФИО2 о лице, купившем у него похищенный телевизор, после чего данный телевизор был возвращен потерпевшей, а по преступлению по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Суд, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, считает, что ФИО2 должен быть назначен за совершенные преступления такой вид наказания, как обязательные работы, данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд назначает наказание ФИО2 в пределах санкций статей, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, указанных выше.

У подсудимого ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ имеются обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. Однако с учетом фактических обстоятельств, совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в отношении подсудимого категории преступления на менее тяжкую, а именно из категории средней тяжести, на категорию небольшой тяжести.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвокатов по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 /четыре/ месяца;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 /шесть/ месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 8 /восемь/ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Изменить в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения – с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>, взяв его под стражу в зале суда.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 158 УК РФ /потерпевшая Бурдина О.А./, ч. 1 ст. 158 УК РФ /потерпевшая ФИО7/ и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ /потерпевшая Бурдина О.А./ в виде обязательных работ на срок 300 /триста/ часов;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ /потерпевшая ФИО7/ в виде обязательных работ на срок 240 /двести сорок/ часов;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 /триста шестьдесят/ часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ на срок 480 /четыреста восемьдесят/ часов.

Изменить в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения – с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания заключение его под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: лестницу алюминиевую и пневматическую винтовку марки МР-512 калибра 4,5 мм, выданные владельцу - потерпевшему ФИО5, оставить по принадлежности.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Samsung», с пультом, с двумя батарейками, кредитный договор на имя ФИО8, кассовый и товарный чеки на покупку телевизора, выданные владельцу – потерпевшей ФИО7, оставить по принадлежности.

Вещественное доказательство: гипсовый слепок, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тейковский», уничтожить.

Вещественные доказательства: отрезок липкой ленты со следами рук, дактилокарты на имя ФИО1 и ФИО2, хранящиеся в уголовном деле, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в заседании апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденными в течение 10 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих их интересы, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий:                             Варенцов С.А.