Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2279/2014 ~ М-1393/2014 от 26.02.2014

Дело № 2-2279/2014 Мотивированное решение изготовлено 14.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил :

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор о выпуске кредитной карты, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере установленного кредитного лимита в сумме 75000 руб. для осуществления операций по счету № № ******. По условиям соглашения заемщик уплачивает за пользование денежными средствами 24 % годовых до даты полного погашения задолженности включительно, в платежные период, который составляет 20 календарных дней с расчетной даты.

В связи с нарушением заемщиком принятых обязательств просили взыскать досрочно задолженность по договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111300 руб. 36 коп., в том числе остаток основного долга по использованию кредитной линии – 68 492 руб. 70 коп., перерасход кредитного лимита – 4107 руб. 76 коп., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 2 735 руб. 52 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – 24507 руб. 30 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 11457 руб. 08 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 426 руб. 01 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, указавшего в исковом заявлении о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ЗАО «Райффайзенбанк» заключили договор о выпуске кредитной карты на основании поданного ответчиком заявления о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Банк предоставил заемщику кредит в размере в размере установленного кредитного лимита в сумме 75000 руб. заемщиком получена банковская карта. По условиям соглашения заемщик уплачивает за пользование денежными средствами 24 % годовых до даты полного погашения задолженности включительно, в платежные период, который составляет 20 календарных дней с расчетной даты. В п.п. 2.9, 2.10 заявления указано, что заемщик ознакомлен с Общими условиями, Тарифами и Правилами использования карт банка, которые являются неотъемлемой частью договора. Порядок начисления процентов за пользование кредитными средствами и погашение задолженности по кредиту предусмотрены п.п. 7.2, 7.3 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк». Заемщик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял, что подтверждается выпиской по кредитной карте.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга по использованию кредитной линии – 68 492 руб. 70 коп., перерасход кредитного лимита – 4107 руб. 76 коп., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 2 735 руб. 52 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – 24507 руб. 30 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами –11 457руб. 08 коп. Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком также не представлены. Направленное банком ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке требование о погашении задолженности по кредиту ответчиком не исполнено.

В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о досрочном возврате основного долга с причитающимися процентами и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в общей сумме 3 426 руб. 01 коп.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Иск закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» кредитную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111300 руб. 36 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 426 руб. 01 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ш. Гисматулина

Копия верна судья Д.Ш. Гисматулина