Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1697/2013 ~ М-1245/2013 от 06.05.2013

РЕШЕНИЕДело № 2-1697/2013

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 14 июня 2013 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Скобелиной О.Н.,

с участием помощника прокурора Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минусинского межрайонного прокурора в интересах Шандаковой Г.А., Ильиной Л.С., Гляйн О.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Электрогаз» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Минусинский межрайонный прокурор обратился в Минусинский городской суд в интересах Шандаковой Г.А., Ильиной Л.С., Гляйн О.Г. с исками к ООО «Электрогаз» о взыскании задолженности по заработной плате. Мотивирует свои требования тем, что истцы состояли в трудовых отношениях с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ Шандакова Г.А., Ильина Л.С., Гляйн О.Г. были уволены по ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи, с сокращением штата работников организации. При увольнении работодатель не произвел выплату причитающихся истцам сумм. На сегодняшний день у ответчика перед истцами образовалась задолженность по начисленной заработной плате: Шандаковой Г.А. в размере <данные изъяты> руб., Ильиной Л.С. в размере <данные изъяты>., Гляйн О.Г. в размере <данные изъяты> руб., которая до настоящего времени не выплачена. Кроме того, неправомерными действиями ответчика истице Шандаковой Г.А. и Гляйн О.Г. причинены нравственные страдания, которые они оценивает по <данные изъяты> каждая.

Определением суда от 13 мая 2013 года, данные гражданские дела соединены в одно производство (л.д. 11).

В судебном заседании помощник прокурора Максимова Е.В. на требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Истцы Шандакова Г.А., Ильина Л.С., Гляйн О.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом (л.д. 26, 29-31, 35), просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.36-38).

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о причинах неявки суду не сообщил, копию искового заявления и приложенных документов получил, возражения относительно исковых требований не представил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 26, 33, 51).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Минусинского межрайонного прокурора в интересах Шандаковой Г.А., Ильиной Л.С., Гляйн О.Г. Н.И подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При этом, в соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что истцы: Шандакова Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Гляйн О.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ильина Л.С. до ДД.ММ.ГГГГ состояли в трудовых отношениях с ответчиком, трудовой договор с ними расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников организации (п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ), что подтверждается копиями трудовых книжек (л.д. 8-9, 17, 22).

На момент увольнения Шандаковой Г.А., Ильиной Л.С., Гляйн О.Г. у работодателя имелась задолженность по заработной плате перед последними, которая не была выплачена в день увольнения, общая сумма начисленной, но не выплаченной заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила: Шандаковой Г.А. в размере <данные изъяты> руб., Ильиной Л.С. в размере <данные изъяты>., Гляйн О.Г. в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копиями расчетных листков выданных работодателем (л.д. 7, 18, 24), форма которых соответствует требованиям ст. 136 ТК РФ. Данные расчетные листки проверены судом и соответствуют имеющимся в деле иным документам о заработной плате истцов (л.д. 40-45).

Решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Шандаковой Г.А. и Гляйн О.Г. была взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно. Также решением суда от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность по заработной плате в пользу: Шандаковой Г.А. в размере <данные изъяты> руб., Гляйн О.Г. в размере <данные изъяты> руб., Ильиной Л.С. в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 46-50).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 39) ООО «Электрогаз» является действующим юридическим лицом.

Ответчику в установленном порядке была вручена копия искового заявления с прилагаемыми документами, сведений о выплате всех сумм причитающихся работникам за отработанное время ответчик суду не предоставил, что влечет рассмотрение дела судом по имеющимся доказательствам.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований, в том числе разрешить незаявленное требование, суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Учитывая, что прокурором заявлены требования в интересах Шандаковой Г.А. и Гляйн О.Г. о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно, и в ходе рассмотрения дела данное требование не уточнялось, суд считает необходимым взыскать задолженность по заработной плате в пользу Шандаковой Г.А. и Гляйн О.Г. в пределах заявленных требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате в пользу: Ильиной Л.С. в размере <данные изъяты> руб., Шандаковой Г.А. в размере <данные изъяты> руб., Гляйн О.Г. в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Факт нарушения трудовых прав истцов Шандаковой Г.А. и Гляйн О.Г. установлен судом, поэтому они вправе требовать взыскания в свою пользу компенсации морального вреда, так как данным нарушением ответчик причинил ей нравственные страдания.

С учетом размера задолженности по заработной плате, срока нарушения исполнения обязательства, а также в соответствии с требованиями закона о разумности и справедливости компенсации, суд приходит к выводам об определении размера компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей в пользу каждого истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как при подаче искового заявления прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины, по требованиям компенсации морального вреда с ответчика в доход государства подлежит взысканию по <данные изъяты> рублей государственной пошлины за каждое требование. По требованиям имущественного характера размер удовлетворенных исковых требований составил <данные изъяты>. От указанной суммы размер государственной пошлины составляет <данные изъяты>. Всего подлежит взысканию с ответчика <данные изъяты> государственной пошлины в доход государства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,

- ░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,

- ░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░»<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░ 2013 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: