Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1753/2014 ~ М-982/2014 от 21.02.2014

Дело № 2-1753/14

ИМЕНЕМ Р. Ф.

РЕШЕНИЕ

<дата обезличена> Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи: Никитенко Т.Н.,

при секретаре: Хныкиной А.А.,

с участием:

представителя истца - Шаталова Е.А., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика – Уколов А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетова С. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

Кочетов С.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <дата обезличена> произошло ДТП с участием транспортных средств Тойота, рег. знак В <номер обезличен>, под управлением Ахтари Б.А. и ТС Нисан X<номер обезличен> под управлением Кочетова С.А.

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Виновником был признан Ахтари Б.А. гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах». При обращении в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, признав случай страховым, истцу на расчетный счет была перечислена денежная сумма в размере 12115 руб. 91 коп..

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому эксперту оценщику Зурначеву П.А. для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению № 218-Р13, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 60636 руб.. Считает, что недоплата страхового возмещения составляет 48520 рублей 09 копеек. В связи нарушением сроков выплаты, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 2348 рублей 37 копеек.

На основании изложенного, просит взыскать недополученную страховую сумму в размере 48520 руб. 09 коп., неустойку в размере 2348 рублей 37 копеек, штраф в размере 50 %, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на составление доверенности и заверение копии документов в размере 1100 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя. Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что Кочетов С.А. является собственником автомобиля Нисан X-NRAIL рег. знак <номер обезличен>, что подтверждается паспортом технического средства.

Судом установлено, что <дата обезличена> произошло ДТП с участием транспортных средств Тойота, рег. знак В 9789ТВ26, под управлением Ахтари Б.А. и ТС Нисан X-NRAIL рег. знак А801УУ 26, под управлением Кочетова С.А.

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Виновником был признан Ахтари Б.А. гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». При обращении истца в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, признав случай страховым, истцу на расчетный счет была перечислена денежная сумма в размере 12115.91 руб.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому эксперту оценщику Зурначеву П.А. для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению № 218-Р13, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 60636 руб.

Суд полагает, что недоплата страхового возмещения составляет 48520 руб. 09 коп.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании страхового возмещения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, которая рассчитывается на день вынесения решения суда. Размер неустойки составляет 3469.17 руб.

В части требований о взыскании штрафа, установленного ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50% от взысканной суммы, суд отказывает, поскольку правоотношения сторон по заявленному иску регулируются ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 20000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате услуг представителя 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта оценщика в размере 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности на ведение дела в размере 1100 рублей.

Так как истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес обезличен>.

В остальной части заявленных требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кочетова С. А. - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кочетова С. А. страховое возмещение в размере 48520 (сорок восемь тысяч пятьсот двадцать) рублей 09 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кочетова С. А. неустойку в размере 3469 (три тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 17 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кочетова С. А. расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кочетова С. А. расходы по оформлению доверенности в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кочетова С. А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Во взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кочетова С. А. штрафа в размере 50 % - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 1759 (одна тысяча семьсот пятьдесят девять) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинском районном суде <адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко