Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2836/2016 ~ М-1894/2016 от 08.04.2016

Дело № 2-2836/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Васильевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» к Масловой ФИО4 взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец ПАО «Татфондбанк» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения ответчика к условиям Правил выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (далее – Правила), Условиям предоставления кредитных карт (далее – Условия), подписания ответчиком анкеты-кредитной заявки получение кредитной карты и расписки в получении кредитной карты ОАО «АИКБ «Татфондбанк». Истцом согласно заключенному договору выдана кредитная карта с кредитным лимитом в размере 300 000 рублей ответчику Масловой О.В. на срок 36 месяцев, который обязался возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 19,99% годовых. Однако ответчик не выполняет свои обязанности по договору и допустил образование задолженности, на которую банк начисляет неустойку. Требование банка о досрочном погашении суммы задолженности ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд (л.д. 3-6).

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Маслова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства. Истец в исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (далее – Правила) (л.д.14-29), Условиям предоставления кредитных карт (далее – Условия) (л.д.30-33), подписания ответчиком анкеты-заявки получение кредитной карты (л.д.39-40) и расписки в получении кредитной карты ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (л.д.43).

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

B соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами заключен кредитный договор.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно кредитному договору банк открывает клиенту счёт в валюте, указанной в соответствии с анкетой в случае предоставления клиентом необходимых документов, предусмотренных законодательством РФ в внутрибанковскими правилами, выдает карту и осуществляет обслуживание карты, а клиент пользуется картой в соответствии с положениями договора, Правилами (п.2.1 Правил). В случае установления кредитного лимита в целях осуществления клиентом безналичных расчётов с помощью карты при приобретении товаров, оплаты работ и услуг для личных семейных и бытовых нужд банк обязуется предоставить клиенту кредит при недостаточности или отсутствии на счёте денежных средств на условиях договора, а клиент обязуется возвратить предоставленных кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также начисленные суммы неустойки за просрочку (п.2.2. Правил).

Как следует из Правил, анкеты-заявки, истец предоставляет ответчику кредитную карту № с установленным кредитным лимитом в размере 300000 рублей на 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 19,99% годовых, за сверх лимитную задолженность – 30% годовых, а ответчик обязался осуществлять возврат кредита банку (погашать кредит и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Правилами и/или Условиями осуществления минимальных платежей по кредиту в размере 5% от ссудной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику кредитную карту № и ответчик воспользовался данной картой, что подтверждается распиской в получении карты (л.д. 43), движением средств по карте (л.д.44-52).

В соответствии с п.3.9.1. Правил, проценты за пользование кредитом начисляются банком в размере, указанном в Условиях, ежедневно на остаток задолженности по кредиту, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день возврата кредита в полном размере включительно либо в случае востребования банком возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом в полном объеме до даты, указанной в п.3.16 Правил.

В силу п.3.15 Правил банк вправе потребовать возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом в полном объеме в случае нарушения клиентом срока уплаты минимального платежа по договору. Требование банка о возврате кредита и начисленных процентов за пользование кредита в полном объеме должно быть исполнено клиентом в течение 30 календарных дней со дня его направления клиенту (п.3.16 Правил).

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности и в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п.3.11 Правил за пропуски минимальных платежей банк вправе взимать платы в соответствии с Условиями, где пунктом 11 предусмотрена плата за пропуск минимального платежа, совершенный в течение срока действия договора: впервые – 300 рублей, 2-й раз – 500 рублей, 3-й раз – 1000 рублей, 4-й и последующие разы – 2000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик Маслова О.В., будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не опровергла доводов истца, не представила своих возражений, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и платы (л.д. 34-36). Однако требования Банка ответчиком выполнены не были.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Изучив расчет суммы задолженности по кредиту (просроченной задолженности, задолженности по процентам, задолженности по процентам по просроченной задолженности, платы за пропуск минимального платежа), сопоставив его с условиями кредитного договора (с приложением), суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: основной долг – 449896,56 руб., задолженность по процентам – 65325,09 руб., задолженность по процентам по просроченной задолженности – 16126,33 руб., плата за пропуск минимального платежа – 22000 руб., задолженность по ДСЖ – 9600 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 829 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требованияПАО «Татфондбанк» к Масловой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Масловой ФИО6 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 562947 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной полшины в размере 8829 рублей, всего – 571776 рублей 98 копеек ( пятьсот семьдесят одна тысяча семьсот семьдесят шесть рублей девяносто восемь копеек).

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Щербинина Г.С.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 мая 2016 года.